Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2015 г. N Ф07-995/14 по делу N А56-12003/2014

16 февраля 2015 г.

Дело N А56-12003/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Беатон" Ильина Д.В. (доверенность от 20.05.2014 N 37), от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Евротракт" Роговенко Т.В. (доверенность от 07.10.2014 N 27),

рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-12003/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Беатон", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 9, лит. Б, ОГРН 1037843098237, ИНН 7825367884 (далее - ЗАО "Беатон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация Евротракт", место нахождения: 188520, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Гостилицы, Дом культуры, ком. 10, ОГРН 1047808003946, ИНН 7805294356 (далее - ЗАО "Корпорация Евротракт"), о взыскании 3 285 200 руб. 98 коп. пеней.

Решением от 17.07.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2014 принят отказ ЗАО "Беатон" от апелляционной жалобы на решение от 17.07.2014 и производство по названной жалобе прекращено. ЗАО "Беатон" из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины. Решение от 17.07.2014 оставлено без изменения.

Определением от 05.12.2014 суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел в порядке процессуального правопреемства замену ЗАО "Корпорация Евротракт" на общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Евротракт" (далее - ООО "Корпорация Евротракт") в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В кассационной жалобе ООО "Корпорация Евротракт", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 17.07.2014 и постановление от 09.10.2014, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец отправил в адрес ответчика корреспонденцию по адресу, не являющемуся его юридическим адресом и им не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 (далее - Пленум N 50) заключение мирового соглашения означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим снования для взыскания пеней по настоящему делу отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Беатон" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Определением от 10.02.2015 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Никитушкиной Л.Л., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в очередном отпуске на судью Серову В.К., после замены состава суда рассмотрение жалобы произведено с начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Беатон" (поставщик) и ЗАО "Корпорация Евротракт" (покупатель) 21.06.2012 заключили договор на поставку асфальтобетонной смеси от 21.06.2012 N АС-6513/12 (далее - Договор от 21.06.2012), по которому поставщик обязался по заявкам покупателя поставлять товар - асфальтобетонную смесь по цене и в количестве согласно накладным, а покупатель - принимать и оплачивать поставленные товары.

В соответствии с условиями Договора от 21.06.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2012 N 1 от 21.06.2012) оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа в 40 календарных дней.

Пунктом 5.2 Договора в редакции протокола разногласий от 21.06.2012 и пункта 5 дополнительного соглашения от 21.06.2012 N 1 предусмотрено право поставщика в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара начислить неустойку в размере 0,07% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора от 21.06.2012 поставщик в период с 30.06.2012 по 28.11.2012 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 99 228 663 руб. 08 коп., который последний в полном объеме не оплатил. Задолженность за товар составила 79 322 032 руб. 94 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Беатон" с иском к ответчику о взыскании 79 322 032 руб. 94 коп. задолженности и 3 275 999 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2013 по 01.03.2013 (дело N А56-14200/2013).

Определением от 24.05.2013 суд в рамках дела N А56-14200/2013 утвердил заключенное между сторонами 17.05.2013 мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО "Корпорация Евротракт" обязалось оплатить основной долг в размере 79 322 032 руб. 94 коп., а также 100 000 руб. государственной пошлины в срок до 31.07.2013. По условиям мирового соглашения ЗАО "Беатон" отказалось от требования к ЗАО "Корпорация Евротракт", о взыскании 3 275 999 руб. 96 коп. пеней.

В рамках настоящего дела ЗАО "Беатон" обратилось с иском к ответчику о взыскании 3 285 200 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 10.08.2012 по 31.12.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, сделав вывод о том, что он обоснован по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статей 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя иск о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что покупатель не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленной продукции, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-14200/2013, и на основании пункта 5.2 Договора от 21.06.2012 обязан уплатить неустойку за просрочку оплаты товара.

Между тем суды не учли следующее.

Определением от 24.05.2013 суд в рамках дела N А56-14200/2013 утвердил заключенное между сторонами 17.05.2013 мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО "Корпорация Евротракт" обязалось оплатить 79 322 032 руб. 94 коп. задолженности за поставленный товар, а также 100 000 руб. государственной пошлины в срок до 31.07.2013. По условиям мирового соглашения ЗАО "Беатон" отказалось от требования к ЗАО "Корпорация Евротракт", о взыскании 3 275 999 руб. 96 коп. пеней.

В рамках настоящего дела истец после утверждения судом мирового соглашения обратился с иском о взыскании на основании пункта 5.2 Договора от 21.06.2012 неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 10.08.2012 по 31.12.2012, то есть за период, предшествующий заключению мирового соглашения.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Пленума N 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

В рамках дела N А56-14200/2013 арбитражный суд рассматривал исковые требования ЗАО "Беатон" о взыскании с ООО "Корпорация Евротракт" основного долга по Договору. Производство по данному делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

При этом в утвержденном мировом соглашении по основному обязательству каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на Договоре, не содержится.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, в рассматриваемом случае о выплате неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 Договора от 21.06.2012, влечет за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий названного договора, полностью.

То обстоятельство, что ООО "Корпорация Евротракт" уплатило задолженность с нарушением сроков, согласованных в мировом соглашении, не может служить основанием для заявления настоящего иска.

С учетом вышеизложенного предъявленные ЗАО "Беатон" в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании неустойки по Договору от 21.06.2012 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

В связи с принятием настоящего постановления и удовлетворением кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать 4000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции в части оставления решения без изменения, следует отменить, в иске отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 в части оставления без изменения решения от 17.07.2014 по делу N А56-12003/2014 отменить.

В иске закрытому акционерному обществу "Беатон" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Беатон", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 9, лит. Б, ОГРН 1037843098237, ИНН 7825367884 в пользу открытого акционерного общества "Корпорация Евротракт", место нахождения: 188520, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Гостилицы, Дом культуры, ком. 10, ОГРН 1144725000870, ИНН 7805294356, 4000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова