Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2015 г. N Ф07-214/15 по делу N А56-52621/2013

16 февраля 2015 г.

Дело N А56-52621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Боровой А. А., Яковца А. В.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации Лаврентьева В.А. (доверенность от 16.05.2014),

рассмотрев 11.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-52621/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аргус Групп", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, ОГРН 1137847120707, ИНН 7811547140 (далее - ЗАО "Аргус Групп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании уведомления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФС ФР) от 16.08.2013 N 72-13-832/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Аргус Групп" и об обязании Регионального отделения ФС ФР совершить действия, направленные на регистрацию выпуска акций ЗАО "Аргус Групп".

Определением суда от 25.11.2013 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Регионального отделения ФС ФР на правопреемника - Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Межрегиональное управление Службы Банка России).

ЗАО "Аргус Групп" уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило признать недействительным приказ Регионального отделения ФС ФР от 16.08.2013 N 72-13-832/пз-и об отказе в государственной регистрации и обязать Банк России в лице Межрегионального управления службы Банка России округе совершить действия, направленные на возобновление процедуры регистрации выпуска акций ЗАО "Аргус Групп".

Решением от 17.02.2014 заявленные ЗАО "Аргус Групп" требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Аргус Групп" 03.02.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрегионального управления Службы Банка России 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере.

Определением суда от 04.06.2014 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России на правопреемника - Банк России в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Северо-Западное ГУ Банка России) и заявление ЗАО "Аргус-Групп" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 определение от 04.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение от 04.06.2014 и постановление от 04.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, Банк России является ненадлежащим ответчиком по судебному спору о взыскании судебных расходов.

Как указывает податель жалобы, на основании пункта 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Закон N 251-ФЗ), исполнение судебных актов по делам, возбужденным до 01.09.2013, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Федеральной службы по финансовым рынкам и ее должностных лиц производится за счет средств федерального бюджета.

Банк России обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации", Министерство финансов Российской федерации осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, Минфин России осуществляет в том числе функции и полномочия по исполнению судебных актов по искам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину ил юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Податель жалобы считает, что, поскольку оспоренный приказ от 16.08.2013 N 72-13-832/пз-и вынесен до 01.09.2013, взыскание судебных расходов по делу N А56 - 52621/2013 с Банка России неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Аргус Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрегионального управления Службы Банка России 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ЗАО "Аргус Групп" представило копии договора об оказании юридических услуг от 01.09.2013 N ОУ-002/010913, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Консалтинг" (далее - ООО "Мегаполис- Консалтинг"), акта об оказании юридических услуг от 31.01.2014, платежного поручения от 27.01.2014 N 3 на сумму 20 000 руб, а также копию трудового договора ООО "Мегаполис-Консалтинг" с Потаповым Романом Владимировичем, представлявшим интересы ЗАО "Аргус Групп" при рассмотрении дела N А56-52621/2013 в суде первой инстанции.

Кроме того, 28.05.2014 от ЗАО "Аргус Групп" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно замене Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России на правопреемника - Банк России в лице Северо-Западного ГУ Банка России.

Суд первой инстанции, сочтя доказанным факт несения ЗАО "Аргус Групп" расходов на оплату юридических услуг, определением от 04.07.2014 удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов и произвел процессуальное правопреемство.

Не согласившись с определением от 04.07.2014, Банк России обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, привлеченного ЗАО "Аргус Групп" для представления своих интересов в арбитражном суде, соотносятся с объемом и сложностью оказанных услуг.

Поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов Банком России представлено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал с Банка России в пользу ЗАО "Аргус Групп" 20 000 руб. судебных расходов.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" с 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, ее полномочия переданы Центральному банку Российской Федерации.

В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 31.03.2014 N ОД- 489 "О преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу" Главное управление управления Центрального банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу" преобразовано в Северо-Западное главное управление Банка России.

Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом означенных Указа Президента и приказа Банка России, на основании 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России на правопреемника - Банк России в лице Северо-Западного ГУ Банка России.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Пунктом 6 статьи 49 Закона N 251-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах. Со дня вступления в силу Закона N 251-ФЗ Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов. Исполнение судебных актов по делам, возбужденным до 01.09.2013, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Федеральной службы по финансовым рынкам и ее должностных лиц производится за счет средств федерального бюджета.

Суды обеих инстанций приняли во внимание, что производство по настоящему делу возбуждено 30.09.2013, и сделали обоснованный вывод, что в силу прямого указания Закона N 251-ФЗ, требования о возмещении судебных расходов должны быть предъявлены к Банку России.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку статьи 1069 и 1071 ГК РФ, на которые ссылается податель жалобы, регулируют возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, но не вопрос о возмещении судебных расходов по рассмотренному судом делу.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А56-52621/2013, а кассационная жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Н. Бычкова

Судьи

А. А. Боровая А. В. Яковец