Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф07-842/14 по делу N А56-31627/2014

17 февраля 2015 г.

Дело N А56-31627/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Балтийской таможни Плохотнюка М.А. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/50582), Макаровой И.В. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/50579), от общества с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" Исаевой А.В. (доверенность от 29.09.2014),

рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании (после перерыва, объявленного 09.12.2015) кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-31627/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская ул., 53, 25, ОГРН 1127847093296, ИНН 7814528018; далее - общество, ООО "ДиКом Тайр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (ДТ) N 10216140/040813/0014169. Заявитель просит суд обязать таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по указанной ДТ в размере 316 012 руб. 22 коп.

Решением суда от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2014, заявление общества удовлетворено; оспариваемое бездействие таможни признано незаконным. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции обязал таможню восстановить нарушенные права ООО "ДиКом Тайр" путем возврата ему 316 012 руб. 22 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216140/040813/0014169.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права. Таможенный орган считает свое решение о корректировке таможенной стоимости товаров законным и обоснованным. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на наличие у него правовых и фактических предпосылок к оставлению заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения (ввиду требований статей 122, 147 и 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; далее - Закон N 311-ФЗ), а равно на отсутствие фактического отказа со стороны таможни в возврате обществу излишне уплаченных сумм.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 27.07.2012 N TC/07/2012, заключенным с китайской фирмой "Triangle Tyre Co. Ltd", общество как получатель и декларант ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - автомобильные шины, представив в таможню 04.08.2013 ДТ N 10216140/040813/0014169 с приложением пакета документов (товары N 1 - 12).

При декларировании товаров их таможенная стоимость определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами; товары ввезены на условиях СРТ Санкт-Петербург (Инкотермс 2000). В материалах дела также имеется представленный обществом при декларировании дистрибьюторский договор от 27.07.2013 N ТС/07/2012, заключенный с тем же китайским поставщиком (листы дела 15 - 18, 37).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС); таможенная стоимость товаров составила 36 432,80 доллара США или 1 205 845 руб. 53 коп.

Согласно принятому в порядке статьи 69 ТК ТС решению таможни о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 05.08.2013 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган установил срок для предоставления дополнительных документов - до 03.10.2013.

Обществом представлены дополнительные документы.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган 05.08.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым таможенная стоимость определена в рамках шестого (резервного метода) на базе третьего и составляет 2 528 072 руб. 42 коп.; в решении таможня ссылается на статью 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), при гибком применении метода, предусмотренного статьей 7 Соглашения.

В связи с этим решением обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 316 012 руб. 22 коп. (формы КТС-1, КТС-2, ДТС-2; листы дела 48 - 59); дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 316 012 руб. 22 коп. уплачены обществом, что таможней не оспаривается (акт сверки расчетов, лист дела 84).

Не согласившись с законностью корректировки таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, общество в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением от 13.05.2014 N 32-14/П о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган оставил заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для невозврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают нормам материального права, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды последовательно исходили из положений статей 64, 65, 66, 67, 68 и 69 ТК ТС, оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в Соглашении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

По настоящему делу судами установлено, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС. Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).

Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Оценив полученные в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, суды обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Суды должным образом оценили представленные декларантом документы как достоверные и достаточные для определения таможенной стоимости товаров; доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Суды обоснованно отклонили ссылку таможенного органа на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможне, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с аналогичными/однородными товарами.

В связи с этим суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Иными словами, таможня не показала, что используемая ею информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом; не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ. Таможенный орган не выявил значимую сопоставимость условий сделок, их ценовых и коммерческих уровней.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, в связи с чем уплаченные обществом в результате такой корректировки таможенные платежи (в сумме 316 012 руб. 22 коп.) являются излишне уплаченными и подлежат возврату (зачету) применительно к статьям 89 и 90 ТК ТС.

Материалами дела также подтверждается, что в данном случае обществом предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона N 311-ФЗ).

В силу положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.

Как указано в части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В данном случае таможенный орган не ссылается на положения части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а настаивает на отсутствии в таможенном органе всех документов, необходимых для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, которые, как указано в заявлении общества от 13.05.2014 N 32-14/П, ранее представлялись в таможенный орган "при таможенном оформлении".

Таможенный орган указывает на недопустимость представления таких документов при таможенном оформлении (статья 208 Закона N 311-ФЗ), а равно на их обязательность при возврате авансовых платежей (статья 122 Закона N 311-ФЗ).

В материалах дела нет прямых доказательств наличия либо отсутствия у таможни документов общества применительно к части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ на дату решения таможенным органом вопроса о возврате заявления общества без рассмотрения.

Из имеющегося в материалах дела письма таможни от 21.05.2014 N 15-10/19453 о возврате заявления общества без рассмотрения (листы дела 101-103) следует, что обществом представлены не все необходимые документы; необходимо, в частности, дополнительно предоставить нотариально заверенную копию действующего устава ООО "ДиКом Тайр", документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, заверенные в установленном порядке.

Эти требования в полной мере не отвечают буквальному содержанию части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не согласуются с документальным приложением к заявлению общества от 13.05.2014 N 32-14/П (на 24 листах); в указанном письме таможни от 21.05.2014 нет ссылки на отсутствие в той или иной части документального приложения к заявлению общества.

Текст письма таможенного органа от 21.05.2014 (его мотивировка) свидетельствует не столько о значимом формальном подходе таможни к решению вопроса о возврате таможенных платежей, сколько о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей в условиях правовой неопределенности относительно исчерпывающего и окончательного перечня необходимых документов, позволяющих заявителю при повторном обращении добиться возврата соответствующих платежей.

В свою очередь реализация судами требований статьи 201 АПК РФ основана на установленных ими обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и специфике административного судопроизводства.

Поэтому доводы таможни не могут быть признаны состоятельными, указывающими на судебные ошибки, которые должны послужить основанием для изменения либо отмены принятых по делу решения и постановления суда.

Такие основания отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А56-31627/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая