Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф07-1174/14 по делу N А56-9791/2014

19 февраля 2015 г.

Дело N А56-9791/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 03.10.2014 N 01-30-575/14), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Черниковой Е.И. (доверенность от 24.12.2014 N 660), от Министерства обороны Российской Федерации Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 20.01.2015 N 212/1/11),

рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Черемошкина В.В., Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-9791/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств, с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 98 453 руб. 12 коп. задолженности.

Решением от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что Предприятие не доказало факт оказания услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления и вручения абоненту платежных документов для оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, указывая на то, что Учреждение при рассмотрении дела не оспаривало факт оказания услуг, а лишь ссылалось на недостаточность финансирования, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Каменноостровской квартирно-эксплуатационной частью района Санкт-Петербурга (абонентом, далее - КЭЧ) заключен договор от 01.11.2005 N 03-30717/00-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (с учетом протокола разногласий и согласования разногласий), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения Предприятия питьевую воду по водопроводным вводам диаметрами, установленными в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1); принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении N 1 к договору (пункт 2.2); а абонент обязался оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 3.2.8).

Объекты, которым Предприятие отпускало питьевую воду и от которых принимало сточные воды и загрязняющие вещества, поименованы в Приложении N 1 к договору и дополнительных соглашениях к договору.

На основании приказа Министерства от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" КЭЧ реорганизована путем присоединения к Учреждению.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Учреждения 98 453 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в сентябре - декабре 2013 года услуги по водоснабжению и водоотведению и просрочку по ее уплате, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требование обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил иск. Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг Предприятием представлены расчет долга, счета и счета-фактуры с расшифровкой за спорный период.

Проверяя факт наличия задолженности и ее размер, суды посчитали данные обстоятельства доказанными на основании оценки документов, представленных истцом в материалы дела, признав их достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно расчету истца Предприятием оказаны в сентябре - декабре 2013 года услуги по водоснабжению и водоотведению объекта - общежития, расположенного по адресу: Рябовское шоссе, дом 130, корпус 2. Факт перехода к ответчику - в порядке универсального правопреемства по правилам статей 57, 58 ГК РФ - прав и обязанностей абонента (КЭЧ), в том числе на указанный объект, в порядке универсального правопреемства по правилам статей 57, 58 ГК РФ, материалами дела не опровергнут.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в спорный период договор от 01.11.2005 N 03-30717/00-ОВ являлся действующим ввиду отсутствия доказательств его прекращения либо расторжения в установленном порядке и на основании этого договора истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 98 453 руб. 12 коп.

Доказательства того, что в рассматриваемый период поставка воды и водоотведение в отношении объекта ответчика не осуществлялись либо осуществлялись иным лицом, в дело не представлены. В связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются доводы Министерства о недоказанности факта оказания услуг.

Непередача абоненту платежных документов о наличии перед истцом задолженности, на что ссылается Министерство в жалобе, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.

В связи с тем, что доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили иск.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Министерства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А56-9791/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова