Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф07-625/15 по делу N А66-3861/2014

17 февраля 2015 г.

Дело N А66-3861/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 11.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-3861/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет октября, д. 7, ОГРН1056900217989, ИНН6901093516 ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось 25.03.2014 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района", место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Горького, д. 59, ИНН 6952012321, ОГРН 1076952013665 (далее - Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2014 данное заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 12.05.2014.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 22а, ИНН 6952029653, ОГРН 1116952033197 (далее - Общество), от 22.04.2014 о признании должника банкротом принято в качестве заявления о вступлении в дело (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве).

Определением от 20.05.2014 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 30.05.2014 заявление Общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим Компании утверждена Смирнова Анастасия Сергеевна с установлением ей фиксированного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц.

Компания, ссылаясь на погашение задолженности перед Обществом и отсутствие в реестре требований иных кредиторов, 30.05.2014 заявила ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 03.07.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, производство по апелляционной жалобе Компании прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 09.12.2014 и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, поступление в арбитражный суд иных заявлений кредиторов о вступлении в дело его о банкротстве не препятствовало прекращению производства по делу в связи с тем, что требования этих кредиторов не рассмотрены и, как следствие, не было оснований полагать, что Компания должна кредиторам суммы, указанные в их заявлениях.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Компании просит оставить в силе обжалуемое определение, считая его обоснованным и законным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Возможность, основания и порядок принятия арбитражным судом определения о прекращении производства по делу предусмотрены статьями 150 и 151 АПК РФ. Исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд вправе принять и определение об отказе в прекращении производства по делу, если отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве основания для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, такое определение не может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, следует признать, что апелляционный суд определением от 09.12.2014 правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Компании, поданной на определение суда первой инстанции от 03.07.2014, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А66-3861/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Боровая А.В. Яковец