Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф07-124/15 по делу N А42-2437/2014

17 февраля 2015 г.

Дело N А42-2437/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Силаевой И.С. (доверенность от 13.02.2015 N 14-27/004968) и Субочевой О.М. (доверенность от 26.12.2014 N 14-27/048457,

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2014 (судья Купчина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-2437/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", место нахождения: 183032, город Мурманск, улица Павлова, дом 13, ОГРН 1035100181731, ИНН 5190118127 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 13.12.2013 N 21919.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 25.07.2014 и постановление от 30.10.2014 и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001011:10, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Пономарева, дом 9, корпус 3, у Общества отсутствует обязанность по исчислению и уплате земельного налога за 2011 год. По мнению налогового органа, в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.03.2003, поскольку на нем располагается один жилой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества; определены границы указанного участка, а также его кадастровая стоимость. Как указывает Инспекция, письмо Комитета имущественных отношений города Мурманска от 25.11.2013 N 15/05.02-14307 свидетельствует о том, что на спорном земельном участке фактически располагается один жилой дом, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, у Общества как собственника возникла обязанность по исчислению и уплате налога с 18.11.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрение жалоба без участия его представителей, которое удовлетворено кассационной инстанцией.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 19.06.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год Инспекцией составлен акт от 23.06.2013 N 20164 и принято решение от 13.12.2013 N 21919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 111 738 руб. земельного налога и начислено 25 027 руб. 90 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 27 934 руб. 50 коп. штрафа.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном неисчислении Обществом земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001011:10, на котором находится принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое помещение общей площадью 844,9 кв. м.

Как указала Инспекция, принадлежащее Обществу с 18.05.2011 на праве собственности нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме. Земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001011:10 под многоквартирным домом N 9, корпус 3 по адресу: город Мурманск, улица Пономарева, сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.11.2003. Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформированного и поставленного на кадастровый учет, возникло у заявителя с момента регистрации его права на нежилое помещение. Соответственно, у Общества возникла и обязанность по уплате земельного налога за 2011 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 24.02.2014 N 51 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Росарктикстрой" (далее - ООО "Росарктикстрой") на основании постановления администрации города Мурманска от 23.05.1997 N 1344 "О предоставлении ТОО "Росарктикстрой" земельного участка во 2-ом микрорайоне сопки Варничной в аренду на период строительства многоэтажного жилого дома" предоставлен в пользование на условиях аренды на период корректуры проектной документации и строительства многоэтажного жилого дома земельный участок в Первомайском административном округе, во 2-ом микрорайоне сопки Варничной площадью 5929 кв.м.

В архитектурно-планировочном задании по объекту "6-ти этажный 30-ти квартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями" (том дела 1, листы 169 - 171) указано, что территория для строительства дома расположена в границах земельного участка, ранее предоставленного для строительства 57-квартирного жилого дома, в настоящее время (задание утверждено в ноябре 2009 году) в границах земельного участка на основании разрешения на строительство возводится 60-квартирный кирпичный жилой дом (сдача в эксплуатацию - декабрь 2009 года). В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Мурманск, утвержденным решением Совета депутатов города Мурманска от 25.06.2009 N 7-85, территория определена под зону многоэтажной жилой застройки.

24.04.2003 между Министерством имущественных отношений Мурманской области и ООО "Росарктикстрой" заключен договор аренды N 4993 земельного участка из категории земель "Земли населенных пунктов" с кадастровым номером 51:20:01-04-011:002:С площадью 4829 кв. м, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский округ, 2-ой микрорайон, сопка Варничная, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "60-кв. жилой дом с офисными помещениями во 2 микр-не сопки Варничной" - 1 очередь (жилая часть от 25.12.2009 N RU 51 3 20 000-145 и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "60-кв. жилой дом с офисными помещениями во 2 микр-не сопки Варничной" - 2 очередь (офисные помещения) от 12.11.2010 N RU 51 3 20 000 -173, а также заявления ООО "Росарктикстрой" от 15.03.2011 N 31 стороны заключили соглашение от 03.05.2011 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:01-04-011:002:С (том дела 1, лист 174).

В пункте 1 данного соглашения указано, что в связи с окончанием строительства, вводом в эксплуатацию объекта строительства 12.11.2010 расторгнут договор аренды земли от 24.04.2003 N 4993.

По акту приема-передачи (том дела 1, лист 173) земельный участок с кадастровым номером 51:20:01-04-011:002:С передан Министерству имущественных отношений Мурманской области.

Право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в доме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) по земельным участкам, сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005. По земельным участкам, сформированным после введения в действие названного Кодекса, право общей долевой собственности на них у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Названные правовые позиции, связанные с применением части 1 статьи 36 ЖК РФ и статьи 16 Закона N 189-ФЗ, нашли отражение в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Как видно из материалов дела, на основании договора на долевое участие в строительстве II очереди объекта "60-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями во 2-ом микрорайоне сопки Варничной" (офисы) от 15.05.2009 N 5, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2010 N RU 51 3 20 000 -173 и акта приема-передачи от 09.02.2011 в ЕГРП 18.05.2011 (том дела 2, лист 58) внесена запись о регистрации за Обществом права собственности на нежилое помещение общей площадью 844,9 кв. м, этаж подвал, 1-й цокольный, 2-й цокольный, номера на поэтажном плане Ia, IIIa, Iva, Va, Via, адрес объекта: город Мурманск, улица Пономарева, дом 9, корпус 3.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления N 10/22, следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из приобщенной к материалам дела копии кадастровой выписки о земельном участке от 17.09.2013 N 51/301/13-410234 (том дела 2, листы 3 - 12) усматривается, что земельный участок по адресу: город Мурманск, улица Пономарева, на котором расположено здание N 9, корпус 3, имеет кадастровый номер 51:20:0001011:10 (предыдущий номер 51:20:01-04-011:002) с разрешенным использованием "Строительство жилого дома", площадью 4829,25 +/- 24,32 кв. м поставлен на кадастровый учет 17.11.2003.

Действующее законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации; размеры указанных земельных участков могут не совпадать.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией в настоящем случае совпадения размеров земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

Копия кадастровой выписки о земельном участке от 17.09.2013 N 51/301/13-410234 свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001011:10 (предыдущий номер 51:20:01-04-011:002) поставлен на кадастровый учет 17.11.2003 и сформирован для строительства жилого дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что после завершения строительных работ и расторжения договора аренды спорного земельного участка, предоставленного в целях строительства жилого дома, произошло формирование в соответствии с нормами федерального законодательства, предусматривающими необходимость проведения топогеодезических работ, межевания и установление границ земельного участка, необходимого уже для эксплуатации объекта недвижимости - 60-ти квартирного жилого дома с офисными помещениями. В материалах дела также отсутствуют и доказательства того, что именно спорный земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001011:10 (предыдущий номер 51:20:01-04-011:002) без всяких изменений и дополнений предоставлен собственникам жилого дома в целях его эксплуатации. Более того, как установили суды, на спорном земельном участке имеются иные объекты, не входящие в состав жилого комплекса, и продолжает числиться на государственном кадастровом учете с разрешенным использованием "строительство жилого дома".

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что налоговый орган обращался в соответствующие органы с запросом о проведении межевания и установлении границ спорного земельного участка после окончания строительства, в материалах дела нет.

Ссылка Инспекции на письмо Комитета имущественных отношений города Мурманска от 25.11.2013 N 15/05.02/14307 (том дела 2, лист 94), согласно которому спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 51:20:0001011:10 с уточненной площадью 4829,25 кв.м, обоснованно отклонена судами, поскольку из этого письма не следует, что участок сформирован для эксплуатации после строительства созданного объекта недвижимости - многоквартирного дома с офисными помещениями.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что спорный земельный участок не сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома и не поставлен на государственный кадастровый учет именно в указанном качестве.

На основании изложенного кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о том, оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу земельного налога за 2011 год, начисления пеней и штрафов на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 НК РФ не может быть признано правомерным ни по праву, ни по размеру.

В доводах жалобы Инспекции не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили их правовой оценки.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А42-2437/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова