Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф07-1278/14 по делу N А56-75566/2013

20 февраля 2015 г.

Дело N А56-75566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Запад-Строй" Кавериной С.Ю. (доверенность от 02.02.2015), от Белязо С.В. - Скляра О.В. (доверенность от 30.04.2013),

рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-75566/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запад-Строй", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Прилукская ул., д. 25, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН 1097847247992, ИНН 7816471222 (далее - ООО "Запад-Строй"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринхилс Инвест", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 34, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1117847024558, ИНН 7840445382 (далее - ООО "Гринхилс Инвест"), и индивидуальному предпринимателю Белязо Сергею Валерьевичу, ОГРНИП 312784726900567, ИНН 781014767190, о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению в собственность Белязо С.В. объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Низино:

- земельного участка 3-2-3 площадью 1411 кв. м и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 189,5 кв. м с условным номером 47-47-21/057/2010-333;

- земельного участка 3-2-5 площадью 1296 кв. м с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0290.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "К-Электротехник", Рычкова Зоя Васильевна.

Решением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Запад-Строй", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, вывод судов об осуществлении Белязо С.В. оплаты по оспариваемым договорам является неправильным, поскольку денежные средства на расчетный счет ООО "Гринхилс Инвест" не поступили, а квитанции к приходным кассовым ордерам являются недопустимым доказательством как оформленные с нарушением действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о допросе свидетелей и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО "Гринхилс Инвест" Захареня Леонида Ивановича.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Запад-Строй" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также пояснил, что исполнительный лист по делу N А56-78426/2012 взыскателю не возвращен, с заявлением о признании ООО "Гринхилс Инвест" несостоятельным (банкротом) ООО "Запад-Строй" в арбитражный суд не обращалось. Представитель Белязо С.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Гринхилс Инвест" и третьи лица о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Гринхилс Инвест" (продавец) и предприниматель Белязо С.В. (покупатель) 01.10.2012 заключили предварительные договоры N 1 и 2 купли-продажи земельного участка 3-2-3 площадью 1411 кв. м с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0292 и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 189,5 кв. м с условным номером 47-47-21/057/2010-333, а также земельного участка 3-2-5 площадью 1296 кв. м с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0290, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Низино.

Согласно пункту 3 предварительных договоров стоимость участка 3-2-3 составила 3 800 000 руб., жилого дома - 11 800 000 руб., участка 3-2-5 - 3 500 000 руб.

В пункте 6 предварительных договоров стороны согласовали, что плата за участки и жилой дом вносится до подписания основного договора в соответствии с графиком платежей.

Стороны 18.02.2013 и 01.03.2013 заключили основные договоры N 3/2013 и 4/2013 купли-продажи спорных объектов, в которых указали, что платеж за земельные участки и жилой дом в общей сумме 19 100 000 руб. произведен полностью, а объекты переданы покупателю до подписания договоров купли-продажи (пункты 3, 5 договоров).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Белязо С.В. на спорные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.03.2013 серии 47 АБ N 995368, от 26.03.2013 серии 47 АБ N 995761 и 995762.

В качестве доказательств внесения оплаты по договорам Белязо С.В. представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.10.2012 N 1, 2, от 31.10.2012 N 1, 2, от 05.11.2012 N 2, от 03.12.2012 N 1, 2, от 14.01.2013 N 1, 2, от 21.01.2013 N 1, 2, от 01.02.2013 N 1, 2, от 01.03.2013 N 1, 2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-78426/2012 с ООО "Гринхилс Инвест" в пользу ООО "Запад-Строй" взыскано 2 640 452 руб. 05 коп. задолженности по договору займа.

ООО "Запад-Строй", полагая, что ООО "Гринхилс Инвест" произвело фиктивное отчуждение спорных земельных участков и жилого дома в пользу предпринимателя с целью сделать невозможным исполнение судебного акта по делу N А56-78426/2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что оплата по договорам произведена, истцом не доказано нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении оспариваемых договоров и злонамеренный характер поведения ответчиков.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, а также указал, что доказательства заключения договоров исключительно с целью избежать обращения взыскания на имущество ООО "Гринхилс Инвест" и тем самым причинить вред ООО "Запад-Строй" в материалах дела отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 этой же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Достаточные доказательства того, что договоры от 18.02.2013 N 3/2013, от 01.03.2013 N 4/2013 подписаны сторонами исключительно с намерением избежать обращения взыскания на имущество ООО "Гринхилс Инвест" и этим причинить вред ООО "Запад-Строй" суду не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие корпоративной и иной связи между сторонами оспариваемых сделок. Исполнительный лист по делу N А56-78426/2012 ООО "Запад-Строй" судебным приставом-исполнителем не возвращен.

Податель жалобы указывает, что оплата по оспариваемым договорам произведена с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего порядок расчетов наличными деньгами и ведения кассовых операций. Однако это обстоятельство не свидетельствует о ничтожности самих договоров.

Оснований считать, что применение в соответствии со статьей 167 ГК РФ последствий недействительности сделок повлечет восстановление нарушенного права ООО "Запад-Строй" в виде удовлетворения его денежных требований, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что Белязо С.В. в настоящее время не является собственником спорных земельных участков и жилого дома.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А56-75566/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева