Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф07-709/15 по делу N А56-31112/2014

20 февраля 2015 г.

Дело N А56-31112/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 18.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Финпром" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-31112/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Финпром" (место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 11, ОГРН 1069847547912; далее - ООО "Энерго-Финпром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр развития сети" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 20, лит. "А", ОГРН 1057810276600; далее - ООО "ЦРС", ответчик) 1 921 247 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 303 руб. 79 коп.

Решением суда от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда от 15.07.2014 изменено. Взыскано с ответчика в пользу истца 1 721 247 руб. 81 коп. основного долга, 63 303 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 535 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "Энерго-Финпром" в пользу ответчика 1 798 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

ООО "Энерго-Финпром" обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 05.11.2014 в части установления размера взысканных с ответчика расходов по оплате госпошлины по иску, а также об исправлении опечаток, допущенных в данном постановлении.

Определением от 24.11.2014 суд апелляционной инстанции внес частичные исправления в постановление от 05.11.2014, в разъяснении названного судебного акта отказал.

В кассационной жалобе ООО "Энерго-Финпром", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта, указывая на то, что суд необоснованно уклонился от исправления наименования ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что определение от 24.11.2014 подлежит изменению в части исправления допущенных в нем опечаток.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Опечатка - это техническая ошибка, допущенная при изготовлении печатного текста судебного акта. Исправление опечатки не должно изменять содержания судебного акта, касаться его существа.

Определением от 24.11.2014 апелляционный суд частично удовлетворил заявление истца об исправлении опечаток в постановлении апелляционного суда от 05.11.2014. Так судом исправлена опечатка на странице 1 вводной части постановления в указании наименования истца, связи с чем вместо "ООО "Энерко-Финпром" следовало читать: "ООО "Энерго-Финпром"; исправлена опечатка на странице 4 мотивировочной части постановления: в указании суммы задолженности по договору: вместо "20 коп." следовало читать: "81 коп.".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклонил заявление истца о необходимости исправления резолютивной части постановления в части правильного указания наименования ответчика (вместо: ООО "Центр развития сети" следовало указать: ООО "ЦРС"), указав на то, что полное и сокращенное наименование этой организации одинаково допускаются Уставом и отражены в выписке Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда в этой части подлежит изменению.

Согласно статье 170 АПК РФ и статье 217 АПК РФ в решении и постановлении, принимаемых судами первой и апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела, указываются наименование лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму; юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование; наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в ней отражены его полное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Центр развития сети" и сокращенное наименование - ООО "ЦРС".

В резолютивной части решения суда первой инстанции от 15.07.2014, принятого по настоящему делу, указано на взыскание в пользу истца основного долга, процентов и расходов по оплате госпошлины с общества с ограниченной ответственностью "Центр развития сети", что соответствует наименованию ответчика, отраженному в едином государственном реестре юридических лиц.

Постановлением от 05.11.2014 суд апелляционной инстанции при внесении изменений в резолютивную часть решения суда первой инстанции только в части размеров основного долга и расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика, без установленных на то оснований внес изменения и в его наименование, указав вместо общества с ограниченной ответственностью "Центр развития сети" иное наименование - ООО "Центр развития сети".

Между тем указанное наименование не соответствует ни полному, ни сокращенному наименованию этого юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, ООО "Энерго-Финпром", как истец по делу, правомерно обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении этой опечатки, обоснованно полагая, что неправильное указание наименования ответчика может в дальнейшем затруднить исполнение судебного акта, так как в силу пунктов 4 и 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительный лист вносятся сведения о наименовании должника-организации и резолютивная часть судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления истца в данной части.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ООО "Энерго-Финпром" подлежит удовлетворению, а определение суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 - изменению в части указания наименования ответчика.

В остальной, не обжалуемой истцом части, указанное определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А56-31112/2014 изменить, изложив второй абзац его резолютивной части в следующей редакции:

"Заявление ООО "Энерго-Финпром" об исправлении опечаток в постановлении апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А56-31112/2014 удовлетворить. Исправить опечатку во вводной части постановления от 05.11.2014 на первой странице в указании наименования истца: вместо ООО "Энерко-Финпром" следует читать: ООО "Энерго-Финпром".

Исправить опечатку в мотивировочной части постановления от 05.11.2014 в первом абзаце четвертой страницы в указании суммы задолженности по договору вместо: "20 коп." следует читать: "81 коп.".

Исправить опечатку в резолютивной части постановления апелляционного суда от 05.11.2014 в указании наименования ответчика, в связи с чем по тексту резолютивной части вместо: ООО "Центр развития сети" следует читать: "общество с ограниченной ответственностью "Центр развития сети".

В остальной части определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова