Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф07-383/15 по делу N А66-13451/2013

20 февраля 2015 г.

Дело N А66-13451/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Тверской таможни Кочерги М.А. (доверенность от 19.08.2014 N 05-44/38),

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2014 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-13451/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Композитснаб", место нахождения: 450027, Республика Башкортостан, г. Уфа, Трамвайная ул., д. 15, ОГРН 1100280025867, ИНН 0273079539 (далее - Общество, ООО "Композитснаб"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), в выпуске товара, оформленного 30.07.2013 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115060/180713/0008075, Заявитель также просит обязать Таможню устранить допущенные нарушения путем выпуска по ДТ N 10115060/180713/0008075 крепежных элементов (крепежный материал), составляющих часть 1 комплекта досмотровой площадки, а также путем внесения соответствующих изменений в названную ДТ с исключением из нее всего, кроме сведений, касающихся крепежных элементов.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Композитснаб" требования. По мнению подателя жалобы, отказ в выпуске спорного товара был правомерен в связи с возбуждением в отношении декларанта дела об административном правонарушении. В дальнейшем товар был выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Композитснаб" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществом на Тверской таможенный пост Тверской таможни была подана ДТ N 10115060/180713/0008075 с целью таможенного оформления товара "профили из стекловолоконного композита, изготовленные методом полтрузии, для досмотровой площадки, профили из стекловолоконного композита для конструкции пандуса склада, профили из стекловолоконного композита, предназначены для установки на мостах и пешеходных переходах"; код 7019 909 90 0 "Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - ТН ВЭД ТС) (том 1, листы 39 - 40).

На основании требования Таможни о корректировке сведений, заявленных в данной ДТ, Общество 26.07.2013 подало откорректированную ДТ N 10115060/180713/0008075 на товар: "пандус склада для досмотровой площадки в разобранном виде, состоящий из профилей из стекловолоконного композита (стеклопластика), изготовленных методом полтрузии, крепежного материала (фурнитуры) размером 6.0*1.0*2.6-м - 1 комплект. Количество стекловолокна в массе от 55% до 70%, количество полимерного связующего (полиэфирная смола) от 30% до 45%. Изготовитель "SIA RISON INTER"; код 3925 908 00 9 ТН ВЭД ТС (том 1, листы 41 - 42).

На основании поручения начальника Тверского таможенного поста от 19.07.2013 был произведен таможенный досмотр указанного товара. В ходе досмотра выявлен следующий незадекларированный товар: металлическая шайба диаметром 30 мм с маркировкой на картонной коробке "9021-10 40 TRIGERS" в количестве 36 шт.; металлическая шайба диаметром 18 мм с маркировкой на картонной коробке "TRIGERS" в количестве 123 шт.; металлическая шайба диаметром 35 мм с маркировкой на картонной коробке "PAPLAKSNE DIN9021M12 ISO 70 9021-12 TRIGERS" в количестве 416 шт.; металлический болт с маркировкой "8.8 CW" с маркировкой на картонной коробке "TRIGERS BULTSKRUVE DIN933 12x90 933-12*90/ ШТРИХ-КОД/SKAITS IEPAKOJUMA: 30 IZPLATITAJS SIA TRIGERS" в количестве 30 шт.; металлический болт с маркировкой "TY 8.8" с маркировкой на картонной коробке "DIN 931 8.8 M 12x50_" в количестве 80 шт.; металлический болт с маркировкой "WB 8.8" с маркировкой на картонной коробке "TRIGERS 931-12*40_" в количестве 100 шт.; металлический болт с маркировкой "TL 8.8" с маркировкой на картонной коробке "931 10x40 TRIGERS 7995 3Х16" в количестве 20 шт.; металлическая гайка с маркировкой "SCF 181" с маркировкой на картонной коробке "931 10X40 20 TRIGERS 7995 3X16" в количестве 20 шт.; металлическая гайка с маркировкой "S 181" с маркировкой на картонной коробке "DIN 934 M12 ZP GRADE 2" в количестве 210 шт.; металлическая гайка с маркировкой "S 181" с маркировкой на картонной коробке "TRIGERS 934-6130" в количестве 114 шт.; металлические заклепки длиной 55 мм с маркировкой на картонной коробке "TRIGERS 7303-4,8Х21 150" в количестве 141 шт.; анкерный болт с маркировкой "TBF 8.8" в количестве 1 шт.; анкерный болт с маркировкой "TBH 8.8" в количестве 1 шт.

Определением Таможни от 24.07.2013 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а 25.07.2013 наложен арест на вышеуказанный товар, который был передан на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Тверской таможенный терминал" (том 1, листы 12 - 15).

На основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможня 30.07.2013 отказала Обществу в выпуске спорного товара, о чем на ДТ N 10115060/180713/0008075 проставлена соответствующая отметка.

Иной товар был оформлен Обществом по ДТ N 10115070/010813/0009580 и N 10115070/190813/0010329 и выпущен в свободное обращение (том 1, листы 91 - 92).

Постановлением Таможни от 09.12.2013 N 10115000-233/2013 ООО "Композитснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем декларанту назначено административное наказание в виде штрафа. Арест на товар, наложенный протоколом от 25.07.2013 об аресте товаров, был снят, в связи с чем товар должен быть возвращен законному владельцу после надлежащего таможенного оформления (том 1, листы 136 - 141).

Не согласившись с отказом Таможни в выпуске части товаров, изъятых в рамках дела N 10115000-233/2013 об административном правонарушении, ООО "Композитснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества, поскольку с учетом ранее сделанных выводов Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-16843/2013 установили отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о правомерности отказа Таможни в выпуске указанного товара. Ввиду отсутствия неопровержимых доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суды по делу N А66-13451/2013 обязали таможенный орган произвести выпуск спорных крепежных элементов путем внесения соответствующих изменений в ДТ N 10115060/180713/0008075.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения двумя судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статья 195 ТК ТС содержит перечень условий, при соблюдении которых осуществляется выпуск товаров.

В соответствии со статьей 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 этой статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии Таможенного союза (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

Согласно пункту 2 "Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров", утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 названного Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.

Декларант вправе подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров.

При рассмотрении спора по существу суды двух инстанций по делу N А66-13451/2013 установили, что отказ Таможни в выпуске товаров по ДТ N 10115060/180713/0008075 был мотивирован пунктом 2 статьи 201 ТК ТС и необходимостью подачи ДТ после вступления в силу постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении N 10115000-233/2013.

Между тем постановление Таможни от 09.12.2013 N 10115000-233/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А66-16843/2013.

В судебных актах по данному делу суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны ООО "Композитснаб" нарушений при декларировании спорного товара, поскольку болты и гайки, не поименованные Обществом в ДТ, входили в комплект и в стоимость досмотровой площадки и пандуса склада (в разобранном виде), являясь принадлежностью к главной вещи (фурнитурой, крепежным материалом), без которых невозможно использование ввозимого товара.

Руководствуясь указанными выводами судов по делу N А66-16843/2013, судебные инстанции по настоящему делу N А66-13451/2013 обоснованно заключили, что решение Таможни об отказе в выпуске спорного товара является незаконным.

Заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права в виде обязания таможенного органа произвести выпуск по ДТ N 10115060/180713/0008075 крепежных элементов (крепежный материал), составляющих часть 1 комплекта досмотровой площадки путем внесения соответствующих изменений в указанную ДТ с исключением из нее всего, кроме сведений, касающихся крепежных элементов, соответствует как нормам права, так и обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями установлено, что в связи с возбуждением 24.07.2013 в отношении Общества дела об административном правонарушении, спорный товар Таможней был изъят (протокол об аресте товара от 25.07.2013).

Постановлением Таможни от 09.12.2013 N 10115000-233/2013 арест на товар, наложенный протоколом от 25.07.2013, был снят. В связи с этим товар должен быть возвращен законному владельцу после надлежащего таможенного оформления.

Письмом от 24.12.2013 ООО "Композитснаб" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Тверской таможенный терминал" с просьбой о выдаче товара (том 2, лист 8), которое ответным письмом от 26.12.2013 N 386 сообщило Обществу о невозможности выдачи данного товара ввиду отсутствия распорядительного документа таможенного органа (том 2, лист 9).

Установив отсутствие законных оснований для отказа в выпуске товара и приняв во внимание не опровергнутые сведения о том, что указанный товар не выпущен до настоящего времени, суды первой и апелляционной инстанций по делу N А66-13451/2013 правомерно обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выпуска спорного товара.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно был отклонен довод таможенного органа о невозможности исполнения решения суда первой инстанции в части возложения на Таможню обязанности по выпуску части товара по ДТ N 10115060/180713/0008075, а также по внесению в указанную ДТ соответствующих изменений с исключением из нее всего, кроме сведений, касающихся крепежных элементов.

Таможней не оспаривается, что ввезенные (кроме спорных) товары по ДТ N 10115060/180713/0008075 позднее были выпущены таможенным органом по другим ДТ: N 10115070/010813/0009580 и N 10115070/19082013/0010329 (07.08.2013 и 20.08.2013 соответственно).

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили факт незаконного отказа Обществу в выпуске спорного товара, то у декларанта не возникло обязанности по подаче в Таможню новой ДТ на спорный крепежный материал, первоначально оформленный по ДТ N 10115060/180713/0008075 с соблюдением предусмотренной статьей 188 ТК ТС процедуры таможенного декларирования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы подателя жалобы не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены принятых по делу законных и обоснованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, а обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Таможни и для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А66-13451/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян