|
19 февраля 2015 г.
|
Дело N А66-6269/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2015.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,
при участии от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ресурс-М" муниципального образования "Осташковский район" Малахова С.М. от МУП "Ресурс-М" МО "Осташковский район" представителя Шаляпиной Л.В. (доверенность от 09.02.2015),
рассмотрев 12.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ресурс-М" муниципального образования "Осташковский район" Малахова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2014 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 26.11.2014 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-6269/2011,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Ресурс-М" муниципального образования "Осташковский район", место нахождения: 172735, Тверская область, город Осташков, Восточный переулок, дом 4, ОГРН 1086913000888, ИНН 6913014452 (далее - Предприятие) 23.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.08.2011 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим назначен Малахов Сергей Михайлович.
Решением суда от 30.03.2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Малахов С.М.
Арбитражный управляющий Малахов С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с учредителя Предприятия - Комитета по управлению имуществом администрации МО "Осташковский район" (далее - Комитет) 954 357 руб. 01 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Предприятия просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы ссылается на то, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения и права на возмещения расходов по делу о банкротстве.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал приведенные в кассационной жалобы доводы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в кассационном порядке законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
При завершении в отношении Предприятия конкурсного производства судом установлено: от реализации имущества получено 135 510 руб. 79 коп.; вырученные денежные средства направлены на оплату судебных расходов; расчеты с конкурсными кредиторами не произведены по причине недостаточности конкурсной массы; доказательств возможности обнаружения имущества должника не имеется.
Вознаграждение арбитражного управляющего в размере 954 357 руб. 01 коп. оказалось невыплаченным за счет имущества должника ввиду недостаточности такового.
Данные расходы в случае признания их обоснованными должны быть погашены заявителем в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
В данном деле заявителем являлся сам должник, имущества которого оказалось недостаточно для погашения расходов в связи с делом о банкротстве.
Закон не предусматривает возможности выплаты вознаграждения в связи с делом о банкротстве за счет участников (учредителей) такого должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается судом на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.
Предприятие обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре, а не как ликвидируемого должника. При этом заявителем по делу являлся сам должник, а не его единоличный исполнительный орган (руководитель) и не ликв
