Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф07-921/14 по делу N А56-19337/2014

20 февраля 2015 г.

Дело N А56-19337/2014

Судья

Родин Ю.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобальная Торговая Компания", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Коломенская ул., д. 42, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1117847089029, ИНН 7840448111, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А56-19337/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальная Торговая Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - ООО "Агросоюз") о взыскании 6 091 172 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки от 29.06.2011 N 075/10-1, 11 077 949 руб. 01 коп. пеней и 1 522 793 руб. 17 коп. штрафа за просрочку оплаты.

Решением от 20.06.2014 с ООО "Агросоюз" в пользу Общества взыскано 6 091 172 руб. 70 коп. задолженности, 6 091 173 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 31.10.2014 решение от 20.06.2014 изменено, с ООО "Агросоюз" в пользу Общества взыскано 5 791 173 руб. задолженности и 5 791 173 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с поданной через "Мой Арбитр" кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 31.10.2014, в котором просило изменить данный судебный акт в части взысканной неустойки.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2015 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 16.02.2015 в связи с тем, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ней не приложены документы: подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения 20.01.2015 направлена Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу его государственной регистрации, который также был указан в кассационной жалобе, однако корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения ее срока хранения.

Текст определения об оставлении жалобы без движения был также опубликован 20.01.2015 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Следовательно, Общество имело возможность ознакомиться с определением от 19.01.2015, а также достаточное количество времени для того, чтобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В суд кассационной инстанции от Общества не поступало заявлений о существовании объективных препятствий для своевременного исполнения определения от 19.01.2015 и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку в установленный в определении суда от 19.01.2015 срок (до 16.02.2015) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, эта жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то копии этих документов в бумажном виде Обществу не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Родин