Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф07-1061/14 по делу N А56-18225/2014

19 февраля 2015 г.

Дело N А56-18225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВестСтрой" Ваховского Д.В. и Семеновой А.И. (доверенность от 01.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" Инсарова В. (доверенность от 12.01.2015), Лукина И.А. (доверенность от 01.01.2014), от открытого акционерного общества "Машиностроение Северной верфи" Ваховского Д.В. и Семеновой А.И. (доверенность от 01.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-18225/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроение Северной верфи", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, ОГРН 1037811049033, ИНН 7805035009 (далее - ОАО "Машиностроение СВ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Дубровская ул., д. 13, ОГРН 1089847182094, ИНН 7816441362 (далее - ООО "КОНТУР"), о признании незаконными его действий, связанных с воспрепятствованием истцу пользоваться нежилым зданием площадью 1565,9 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008226:2173 (предыдущие кадастровые номера 78:8226:1:19, 78:15:8226:23:19), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ, 1973 года ввода в эксплуатацию; устранении препятствий в использовании истцом указанного нежилого здания путем обязания ответчика обеспечить истцу, а также всем иным лицам (транспортным средствам), указанным истцом, свободный и беспрепятственный доступ к зданию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВестСтрой", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 60, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1147847039020, ИНН 7801622165 (далее - ООО "ВестСтрой").

Решением от 29.05.2014 на ООО "КОНТУР" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ОАО "Машиностроение СВ" нежилым зданием площадью 1565,9 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008226:2173, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ, обеспечить истцу свободный и беспрепятственный доступ к зданию; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Машиностроение СВ" заменено на ООО "ВестСтрой" с исключением последнего из числа третьих лиц; решение от 29.05.2014 оставлено без изменения.

ООО "КОНТУР" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам, имеющим значение для дела, и представленным доказательствам, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статью 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили статью 39 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняв во внимание, что принадлежащее истцу здание фактически разрушено; собственник здания, расположенного на чужом земельном участке, не находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на восстановление разрушенного здания только при наличии договора аренды соответствующего земельного участка с собственником этого участка; решение суда об обязании ответчика обеспечить истцу доступ к зданию неисполнимо, поскольку здание разрушено и фактически не существует; суд незаконно осуществил процессуальное правопреемство, поскольку права ООО "ВестСтрой" ответчик не нарушал.

ООО "ВестСтрой" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы ответчика основанными на неверном толковании норм права, указывая, что здание разрушено неизвестными лицами с использованием специального оборудования в период с 09.06.2014 по 24.07.2014 после принятия судом первой инстанции решения, процессуальное правопреемство обоснованно произведено судом в связи с переходом к ООО "ВестСтрой" права собственности на здание. По мнению истца, обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о том, что именно ответчик незаконно осуществил снос здания с целью лишения истца права на часть земельного участка, то есть о злоупотреблении ООО "КОНТУР" своими правами.

В судебном заседании представитель ООО "КОНТУР" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ООО "ВестСтрой" и ОАО "Машиностроение СВ" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве ООО "ВестСтрой".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании генерального договора от 01.11.94 об образовании и деятельности холдинговой группы, заключенного с акционерным обществом открытого типа "Северная верфь" (далее - АО "Северная верфь"), акта от 01.11.94 приемки-передачи имущества, имущественных прав и обязанностей АО "Северная верфь" передало в собственность правопредшественнику ОАО "Машиностроение СВ" нежилое здание площадью 1565,9 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008226:2173 (предыдущие кадастровые номера 78:8226:1:19 и 78:15:8226:23:19), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ, 1973 года ввода в эксплуатацию.

Право собственности ОАО "Машиностроение СВ" на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2001 серии 78-ФЛ N 238604, серии 78-ВК N 024751, выданным государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость (регистрационный N 78-01-54/2001-167.1), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2013.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 73 397 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008226:23 (предыдущие кадастровые номера 78:8226:1, 78:15:0008226:1, 78:8226:23), находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АИ, с разрешенным использованием "для размещения промышленных объектов". На этом же земельном участке находится также еще несколько зданий.

Ранее названный земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежали АО "Северная верфь", ставшему собственником этого имущества в результате приватизации. По ряду сделок, первая из которых была совершена до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок был отчужден в собственность иных лиц.

На основании договора от 08.10.2012 купли-продажи заложенного арестованного имущества указанный земельный участок приобретен ООО "КОНТУР", право собственности которого зарегистрировано 27.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2012 серии 78-АЖ N 731315 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2013.

ОАО "Машиностроение СВ", ссылаясь на то, что ответчик с 12.03.2014 незаконно препятствует истцу в доступе к вышеназванному зданию, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В период рассмотрения дела спорное здание по договору купли-продажи от 14.03.2014 N 01/2014 отчуждено ОАО "Машиностроение СВ" в пользу ООО "ВестСтрой", переход к которому права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 11.06.2014.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, что ответчик своими действиями, не связанными с лишением истца владения, нарушает право собственности последнего, имеется реальная угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчика.

Суды, установив по результатам всестороннего и объективного исследования собранных по делу доказательств и их надлежащей оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что истец не имеет доступа к принадлежащему ему на праве собственности зданию в результате незаконных действий ответчика, правомерно в соответствии со статьями 209, 271, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, удовлетворили заявленные требования в части обязания ООО "КОНТУР" обеспечить собственнику здания свободный и беспрепятственный доступ к нему.

При этом судебные инстанции правомерно посчитали недоказанным ответчиком наличие таких обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа истцу в возможности использовать соответствующую часть земельного участка ответчика для доступа к своему зданию.

ООО "КОНТУР" при разбирательстве дела в суде первой инстанции не представило никаких доказательств в подтверждение того, что на момент предъявления настоящего иска и рассмотрения спора в суде спорное здание фактически не существовало по причине разрушения. Напротив, как указано в решении суда, в судебном заседании установлено, что на то время здание не разрушено. Довод ответчика об аварийном состоянии здания суды оценили надлежащим образом, указав, что аварийность объекта не влияет на право собственника иметь доступ к принадлежащему ему имуществу. Изменение состояния объекта после принятия решения не может служить основанием для изменения или отмены данного судебного акта при проверке его в кассационном порядке.

Довод ответчика о том, что суды не выяснили отношения сторон по поводу пользования земельным участком, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос не имеет значения при рассмотрении негаторного иска, предъявленного собственником находящегося на чужом участке объекта в защиту своих правомочий владения и пользования.

Ссылка ООО "КОНТУР" на незаконность проведенного апелляционным судом процессуального правопреемства не принимается во внимание, так как ответчик не представил доказательств прекращения нарушений прав собственника здания, указанных в качестве оснований иска.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об удовлетворении иска ОАО "Машиностроение СВ", замененного в суде апелляционной инстанции на ООО "ВестСтрой", об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А56-18225/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева