Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-18/15 по делу N А66-3181/2012

24 февраля 2015 г.

Дело N А66-3181/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Тарасюка И.М.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. (дов. от 12.01.2015),

рассмотрев 24.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2014 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-3181/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2012 по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве в отношении государственного унитарного предприятия Тверской области "Андреапольский лесхоз", место нахождения: 172800, Тверская обл., г. Андреаполь, Октябрьская ул., д.20, ОГРН 10869113000173, ИНН 6917011300 (далее - Лесхоз).

Определением от 18.05.2012 в отношении Лесхоза введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акопян Артем Ашотович.

Решением от 05.10.2012 Лесхоз признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акопян А.А.

Конкурсный управляющий Акопян А.А. 28.06.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по изъятию из хозяйственного ведения Лесхоза двух клубов, оформленной распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) от 10.08.2010 N 2203, попросив взыскать в пользу Лесхоза 1.024.151 руб. 35 коп. остаточной стоимости изъятых объектов недвижимости с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство).

В качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Министерство, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Андреапольского района Тверской области", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Тихомирова Татьяна Александровна (Санкт-Петербург).

Определением от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, требования конкурсного управляющего удовлетворены частично: оспариваемая сделка признана недействительной, с Министерства в пользу Лесхоза взыскано 401.844 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение от 05.08.2014 и постановление от 24.11.2014 в части удовлетворения требований, отказать в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

По мнению подателя жалобы, изъятием у Лесхоза имущества не нарушены права его кредиторов, поскольку у должника не имелось признаков неплатежеспособности.

Податель жалобы ссылается на то, что Министерство не является заинтересованным лицом, поскольку осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества на территории Тверской области, а распоряжение в отношении спорного имущества принято в порядке перераспределения государственного имущества Тверской области.

Министерство полагает, что коль скоро у Лесхоза отсутствовало право на отчуждение имущества без согласия собственника, то невозможно и взыскание денежных средств с Министерства в пользу Лесхоза.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому, что Тихомирова Т.А. - добросовестный приобретатель клуба Балбекинского лесничества, и сделка с ней носила безвозмездный характер.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал жалобу, полагая, что в удовлетворении требований управляющего должно быть полностью отказано, и сообщил, что клуб Жуковского лесничества находится в собственности муниципального образования Андреапольского района

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Тверская область, функции которой по управлению государственным имуществом осуществлял Комитет, является учредителем Лесхоза, за которым распоряжением Комитета от 07.07.2008 было закреплено имущество: клуб Балбекинского лесничества и клуб Жуковского лесничества, о чем 24.10.2008 внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Комитета от 10.08.2010 два клуба как имущество, находящееся в государственной собственности Тверской области, изъяты из хозяйственного ведения Лесхоза и переданы в муниципальную собственность Андреапольского района Тверской области.

Комитет переименован в Министерство, о чем 02.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки по изъятию клубов из хозяйственного ведения Лесхоза, ссылаясь на статьи 113, 114, 168, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав, что собственник не вправе был изымать имущество, переданное Лесхозу в хозяйственное ведение. Сделка признана недействительной, исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона, согласно которым сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, указанным в Законе.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства, правильно установил, что собственник изъял у Лесхоза имущество вопреки требованиям статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемая сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате утраты имущества Лесхоз в последующем лишился возможности удовлетворить в процедуре банкротства за счет этого имущества требования кредиторов.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия оценки суда того факта, что Тихомирова Т.А. является добросовестным приобретателем имущества - клуба Балбекинского лесничества, и сделка с ней носила безвозмездный характер, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Как следует из материалов дела, клуб Балбекинского лесничества передан в собственность Тихомировой Т.А. не по безвозмездной сделке, а по договору купли-продажи от 05.06.2012, заключенному по результатам аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества (т.20, л.д. 71).

Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции, исходя из того, что конкурсный управляющий просил взыскать в пользу Лесхоза остаточную стоимость изъятого имущества, в связи с чем с Министерства правильно взыскано в пользу должника 401.844 руб. 86 коп. - остаточная стоимость клуба Балбекинского лесничества.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, устанавливая правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не связан доводами кассационной жалобы, в связи с чем проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части, касающейся применения последствий недействительности сделки путем взыскания с Министерства 622.306 руб. 50 коп. - остаточная стоимость клуба Жуковского лесничества, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными, поскольку вследствие неправильного применения судами норм материального права в удовлетворении этого требования отказано неправомерно.

В обоснование такого решения суд первой инстанции сослался на то, что незаконно изъятый у Лесхоза клуб Жуковского лесничества находится в собственности муниципального образования, в связи с чем, как указано в определении, отсутствуют основания для взыскания в пользу должника остаточной стоимости данного имущества в размере 622.306 руб. 50 коп.

С этим выводом согласился апелляционный суд, проверивший, как видно из содержания постановления, законность определения и в этой части.

Вместе с тем то обстоятельство, что клуб находится в собственности муниципального образования, не только не препятствует взысканию с Министерства стоимости имущества, а является основанием для применения именно таких последствий недействительности сделки.

Из содержания распоряжения от 10.08.2010 (т.20, л.д.32-33) следует, что оба клуба как государственное имущество Тверской области переданы Комитетом в муниципальную собственность Андреапольского района Тверской области, после чего новый субъект права - Муниципальное образование "Андреапольский район Тверской области" - распорядился имуществом, продав Тихомировой Т.А. клуб Балбекинского лесничества (т.20, л.д.71), оставшись собственником клуба Жуковского лесничества (т.20, л.д.70). Эти обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нахождение клуба Жуковского лесничества у лица, которое стороной оспариваемой сделки не являлось, препятствует изъятию из муниципальной собственности указанного клуба для передачи его Лесхозу в порядке применения последствий недействительности сделки, коль скоро названные последствия применимы лишь в отношении сторон сделки, а также с учетом избранного управляющим способа защиты.

Отсутствие имущества у стороны сделки - Министерства свидетельствует о необходимости применения последствий недействительности этой сделки, как и требовал конкурсный управляющий, - путем взыскания с Министерства, незаконно изъявшего у Лесхоза клуб Жуковского лесничества, стоимости этого клуба в размере, указанном конкурсным управляющим, - по остаточной стоимости имущества, кем-либо не оспоренной, с размером которой согласились суд первой инстанции и апелляционный суд.

В этой части определение и постановление подлежат отмене как принятые в результате неправильного применения норм материального права, а требование конкурсного управляющего должно быть полностью удовлетворено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А66-3181/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Тверской области "Андреапольский лесхоз" о применении последствий недействительности сделки по изъятию из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Тверской области "Андреапольский лесхоз" клуба Жуковского лесничества.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320, в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области "Андреапольский лесхоз", место нахождения: 172800, Тверская обл., г. Андреаполь, Октябрьская ул., д.20, ОГРН 10869113000173, ИНН 6917011300, в порядке применения последствий недействительности сделки 622.306 руб. 50 коп.

В остальной части определение от 05.08.2014 и постановление от 24.11.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2014, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк