Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

24 февраля 2015 г.

Дело N А21-2012/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего, Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" Минаева А.В. (доверенность от 02.02.2015), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" Гарана В.М.- Пушновой Е.С. (доверенность от 24.10.2014),

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2014 (судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Слоневская А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А21-2012/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", место нахождения: 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1127747292530, ИНН 7706787209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: Калининградская обл., г. Неман, Подгорная ул., д. 3, ОГРН 1023901955362, ИНН 7804131655 (далее - Комбинат), с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Гарана Валентина Михайловича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение от 28.05.2014 и постановление от 28.10.2014 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает на неприменение судами статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и выражает несогласие с выводами судов об отсутствии у конкурсного управляющего возможности внести изменения в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) из-за непоступления заявления о процессуальном правопреемстве и отсутствии сведений о погашении закрытым акционерным обществом "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (далее - ЗАО "КФОБ") требований общества с ограниченной ответственностью "Европейские инвестиции" (далее - ООО "Европейские инвестиции") и общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес").

В отзыве Комбинат просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель конкурсного управляющего должника просила оставить ее без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 15.05.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 конкурсным управляющим Комбината утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 постановление от 05.10.2011 в части утверждения конкурсным управляющим Гарана В.М. отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М.

При обращении в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Гарана В.М. Общество, являющееся конкурсным кредитором Комбината, указало на ненадлежащее ведение конкурсным управляющим Реестра и ненадлежащее уведомление заявителя о собрании кредиторов, состоявшемся 25.03.2014, просило отстранить Гарана В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали жалобу необоснованной, нарушение прав заявителя и возникновения в связи с этим убытков или вероятности возникновения убытков - недоказанными, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется; арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

Отказывая в удовлетворении жалобы Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия конкурсного управляющего Гарана В.М. соответствуют положениям пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, приведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также пунктам 5 и 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Комбината расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в том числе с ООО "Гермес" и ООО "Европейские инвестиции", на которые указывал заявитель, не производились.

Суды установили, что требование ООО "Гермес" включено в Реестр по обязательствам, в которых Комбинат выступает основным должником, а ЗАО "КФБО" - поручителем.

Требование ООО "Гермес" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "КФБО" по обязательствам ЗАО "КФБО" как поручителя Комбината.

В рамках дела N А56-12745/2008 о банкротстве ЗАО "КФОБ" в счет погашения задолженности перед ООО "Гермес" последнему передано имущество ЗАО "КФБО", связи с чем к ЗАО "КФБО" перешло право требования к основному должнику.

Суды приняли во внимание, что ЗАО "КФОБ", исполнившее обязательство Комбината перед ООО "Гермес" как поручитель, с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращалось и какие-либо судебные акты конкурсному управляющему не представляло, в ходе собрания кредиторов 25.12.2013 представитель ООО "Гермес" также не уведомил конкурсного управляющего о погашении части основного долга.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Европейские инвестиции" включено в Реестр по обязательствам, основанным на поручительстве Комбината в обеспечение неисполненных обязательств ЗАО "КФОБ". Требование ООО "Европейские инвестиции" включено также в реестр требований кредиторов ЗАО "КФБО".

Суды установили, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "КФОБ" ООО "Европейские инвестиции" приняло имущество ЗАО "КФОБ" в счет погашения задолженности.

Поскольку в нарушение статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "КФОБ" не уведомило Комбинат о погашении долга перед ООО "Европейские инвестиции", а представитель ООО "Европейские инвестиции" в ходе собрания кредиторов 25.12.2013 также не предоставил соответствующей информации, суды пришли к правомерному выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для внесения изменений в Реестр.

Суды учли, что реализация имущества Комбината на основании Положения о порядке, условиях, начальной цене продажи имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства, утвержденного на собрании кредиторов 25.12.2013, не производилась. Имущество должника выставлено на торги и реализовано в соответствии с Положением, утвержденным на собрании кредиторов, состоявшемся 30.04.2014.

В связи с этим суды пришли к выводу, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего Гарана В.М. законодательству и не доказало нарушения своих прав и законных интересов в деле о банкротстве Комбината.

Довод жалобы об осведомленности конкурсного управляющего о погашении требований ООО "Европейские инвестиции" и ООО "Гермес" суды отклонили как недоказанный, указав на отсутствие у конкурсного управляющего установленной законом обязанности осуществлять мониторинг судебных дел, в которых конкурсный управляющий не является стороной, а также сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, идентичны доводам, представленным Обществом при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, а также доводам, содержавшимся в апелляционной жалобе.

Они получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, установлены все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора, доказательства по делу исследованы полно и всесторонне и им дана аргументированная оценка в обжалуемых судебных актах.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А21-2012/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк