Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-1257/14 по делу N А56-14439/2014

24 февраля 2015 г.

Дело N А56-14439/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специализированные машины и кузовные системы" Якимовой Е.А. (доверенность от 06.02.2015),

рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Симбирск" Семеновой П.В. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А56-14439/2014 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 (судья Казарян К.Г.) общество с ограниченной ответственностью "Специализированные машины и кузовные системы", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12, пом. 26-Н, лит. А, ОГРН 1089847254320, ИНН 7802438722 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества Куров М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 385 200 руб.

Определением от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд включил в реестр требований кредиторов должника требование Курова М.С. в размере 3 385 200 руб.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Симбирск" (далее - ООО "Спецтехника-Симбирск") в лице конкурсного управляющего Семеновой П.В. обжаловало в апелляционном порядке определение от 10.09.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 ООО "Спецтехника-Симбирск" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Спецтехника-Симбирск" просит отменить определение апелляционного суда от 07.11.2014, ссылаясь на то, что не было надлежащим образом уведомлен о рассмотрении требования Курова М.С.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана ООО "Спецтехника-Симбирск" 30.09.2014 - после истечения срока на обжалование. Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Спецтехника-Симбирск", будучи уведомлено о судебном заседании суда первой инстанции 02.09.2014, могло своевременно обжаловать судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Право кредиторов, предъявивших требование к должнику, заявлять возражения относительно требований другого кредитора, предусмотрено пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий в рамках обособленного спора в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещаются непосредственные участники данного обособленного спора.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, то есть путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также путем самостоятельного принятия участвующими в деле лицами мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", расположенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование ООО "Спецтехника-Симбирск" к должнику принято к рассмотрению определением от 23.07.2014.

Полный текста обжалованного ООО "Спецтехника-Симбирск" в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 10.09.2014 был опубликован на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) 12.09.2014.

На отсутствие возможности получения информации о принятии и рассмотрении требования Курова М.С. из указанных выше источников ООО "Спецтехника-Симбирск" не ссылается.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали обращению с апелляционной жалобой в установленный срок, ООО "Спецтехника-Симбирск" не представило.

При отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы суд кассационной инстанции находит правомерным ее возвращение заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А56-14439/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Симбирск" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова М.В. Трохова