Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-1454/14 по делу N А42-1481/2014

24 февраля 2015 г.

Дело N А42-1481/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2014 (судья Евсюкова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-1481/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию п. Мурмаши, место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 1025100586389, ИНН 5105031566 (далее - Предприятие), о взыскании 523 926 руб. 08 коп. задолженности за услуги теплоснабжения за период с марта по декабрь 2013 года, 16 962 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.02.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных из расчета 8,25% годовых от суммы основного долга с 05.02.2014 за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, признав правильным представленный истцом расчет тепловых потерь, суды не дали надлежащей правовой оценки контррасчету Предприятия, произведенному исходя из фактических данных о температуре окружающей среды в спорный период. Податель жалобы считает неправомерным применение истцом в расчете тепловых потерь за март-декабрь 2013 года среднегодовых значений, взятых из температурного графика 2011 года.

Кроме того, податель жалобы полагает, что Общество, как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, вправе включить фактически понесенные расходы в тариф последующего периода регулирования и не вправе предъявлять ответчику расходы, возникшие в процессе транспортировки тепловой энергии.

В отзыве и в дополнениях к отзыву Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области от 15.03.2010 N 50 ответчику в хозяйственное ведение переданы тепловые сети от здания котельной Общества до домов городского поселения Мурмаши (ул. Тягунова, Октябрьская, Советская, Кайкова, Овчинникова, Мира).

Договор на услуги по передаче тепловой энергии от 14.11.2011 N 012, направленный истцом ответчику, последним не подписан. Тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии ответчику не установлен.

Общество осуществляло поставку коммунального ресурса абонентам и ежемесячно выставляло счета на оплату потребленного коммунального ресурса и счета на оплату потерь в тепловых сетях.

В период с марта по декабрь 2013 года истец отпустил тепловую энергию и выставил ответчику счета на оплату потерь в тепловых сетях на общую сумму 523 926 руб. 08 коп.

Поскольку выставленные счета Предприятие не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик, как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия, должен поддерживать сети в исправном техническом состоянии, а также компенсировать возникшие в них тепловые потери. Представленный истцом расчет тепловых потерь суды признали правильным, соответствующим Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003 (далее - Методика МДК 4-05.2004).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе и в дополнениях к ней доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по

передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии законом признан обязательным для заключения теплосетевыми организациями, а следовательно, является публичным.

Пунктом 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ к существенным условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии отнесен расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

Данный порядок сторонами не согласован, поскольку договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Доказательств, подтверждающих установление ответчику тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в материалах дела не имеется.

В пункте 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ указано, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона N 190-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия - расчетным методом.

Ответчик не оспаривает тот факт, что в спорный период владел тепловыми сетями, посредством которых истец передавал тепловую энергию потребителям.

Судами установлено, что в тариф теплоснабжающей организации (истца) не включена стоимость потерь в сетях ответчика.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям истца, должен компенсировать истцу возникшие в них тепловые потери. При таких обстоятельствах суды правильно указали на отсутствие правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сетях.

Учитывая, что на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон приборы учета не установлены, количество тепловой энергии для компенсации потерь подлежит определению расчетным способом.

Расчет тепловых потерь произведен истцом в соответствии с Методикой МДК 4-05.2004, с учетом Порядка определения нормативных потерь, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (в редакции от 10.08.2012). Согласно данному расчету объем теплопотерь за период с марта по декабрь 2013 года составляет 161,5 Гкал на сумму 523 926 руб. 08 коп. В расчете истцом учтены способы укладки теплотрассы (надземная, подземная), их характеристики (что соответствует техническим паспортам, имеющимся в деле). В материалы дела истцом также представлены помесячные отчеты по реализации тепловой энергии, учтены среднемесячные температуры воздуха, расчеты количества тепловой энергии, сводные помесячные ведомости поставки теплоэнергии потребителям.

Суды признали обоснованным использование истцом при осуществлении расчета тепловых потерь Методики МДК 4-05.2004, не содержащей ограничений относительно ее применения к правоотношениям между теплоснабжающими и сетевыми организациями.

Кроме того, правомерность использования Методики МДК 4-05.2004 при расчете тепловых потерь подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А42-3693/2013, в рамках которого Обществом взыскивались с Предприятия рассчитанные аналогичным образом тепловые потери за период с сентября 2012 по февраль 2013 года.

Представленный Предприятием контррасчет стоимости тепловых потерь, составленный в соответствии с положениями Порядка определения нормативных потерь, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, правомерно не принят судами, как не отвечающий критериям расчета фактических тепловых потерь, содержащимся в Методике МДК 4-05.2004.

Кроме того, примененные Предприятием в контррасчете фактические значения температуры за март-декабрь 2013 года документально не подтверждены.

Поскольку температурный график утверждается для определенной системы теплоснабжения населенного пункта с определенными температурными и гидравлическими расчетами, при отсутствии изменений в системе теплоснабжения остается неизменным и температурный график. Поэтому использование Обществом в расчете тепловых потерь за март-декабрь 2013 года температурного графика 2011 года не противоречит статье 23 Закона N 190-ФЗ и пункту 4.2.2 Методики МДК 4-05.2004.

Подлежат отклонению и приведенные в дополнениях к кассационной жалобе доводы, касающиеся права Общества включить фактически понесенные расходы в тариф на последующий период регулирования.

Как следует из материалов дела, в установленном Обществу тарифе на 2013 год учитывались потери по тепловым сетям, которые находились во владении теплоснабжающей организации.

Включение в тариф на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) теплоснабжающей организации расходов, связанных с оплатой тепловых потерь сторонних организаций, законодательством не предусмотрено.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость тепловых потерь за период с марта по декабрь 2013 года, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с Предприятия в пользу Общества 523 926 руб. 08 коп.

задолженности, а также начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А42-1481/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова