Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-1198/14 по делу N А56-79665/2013

24 февраля 2015 г.

Дело N А56-79665/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 01.01.2015 N 34-2015), Родионова С.А. (доверенность от 01.01.2015 N 26-2015), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" Апитеповой М.С. (доверенность от 05.01.2015 N 892),

рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-79665/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 46, ОГРН 1037828022396, ИНН 7813114617 (далее - ООО "Фирма "РОСС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - ОАО "ТГК-1"), о взыскании 5 247 165 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.01.2013 по 31.05.2013.

Определением суда от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2014, ООО "Фирма "РОСС" в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "РОСС", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт получения ответчиком неосновательного обогащения в результате использования принадлежащих истцу тепловых сетей для передачи тепловой энергии своим абонентам. Податель жалобы считает правильным произведенный им расчет неосновательного обогащения с применением установленного ОАО "ТГК-1" тарифа на тепловую энергию, полагая, что в указанный тариф включена стоимость услуг по передаче энергии, в том числе и по сетям истца.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "РОСС" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "ТГК-1" отклонили их. Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК-1", являясь владельцем источника тепловой энергии, с 01.01.2013 заключило договоры теплоснабжения с ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" и ООО "ЖУК". Тепловые сети, по которым осуществляется передача тепловой энергии указанным абонентам, принадлежат ООО "Фирма "РОСС".

Ссылаясь на то, что вследствие использования ответчиком тепловых сетей в отсутствие договора и без осуществления оплаты на его стороне возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Размер исковых требований определен ООО "Фирма "РОСС" исходя из расходов на услуги по передаче тепловой энергии, учтенных при установлении тарифа ответчику на основании Производственной программы ОАО "ТГК-1" на 2013 год.

Суды отказали ООО "Фирма "РОСС" в удовлетворении иска, признав заявленные требования противоречащими части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и не доказанными по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования системой теплоснабжения, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Закона N 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ регулирование указанных тарифов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Распоряжением Комитета от 17.05.2013 N 91-р ООО "Фирма "РОСС" утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ответчику (действует с 29.05.2013).

Как установлено судами, договорные отношения на оказание услуг по передаче тепловой энергии в спорный период (с 01.01.2013 по 31.05.2013) между истцом и ответчиком отсутствовали, тариф на услуги ООО "Фирма "РОСС" по передаче тепловой энергии ОАО "ТГК - 1" утвержден не был.

Согласно части 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Следовательно, в силу положений частей 5 и 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ истец не вправе требовать плату за переток тепловой энергии по своим сетям до установления ему соответствующего тарифа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что заявленные ООО "Фирма "РОСС" требования не обоснованы по праву.

Кроме того, суды признали неправомерным произведенный истцом расчет неосновательного обогащения исходя из расходов на услуги по передаче тепловой энергии, учтенных при утверждении ответчику тарифа на тепловую энергию (распоряжение Комитета от 20.12.2012 N 570-р).

Согласно пункту 3.6 Производственной программы ОАО "ТГК-1" на 2013 год в указанный тариф включены расходы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ответчику теплосетевой организацией ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Доказательства того, что в тариф на тепловую энергию, утвержденный для ответчика распоряжением Комитета от 20.12.2012 N 570-р, включены расходы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного является правильным и вывод судов о том, что заявленные истцом требования не подтверждены по размеру.

Поскольку истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.01.2013 по 31.05.2013, суды правомерно отказали ООО "Фирма "РОСС" в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Фирма "РОСС".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А56-79665/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова