Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2015 г. N Ф07-370/14 по делу N А66-11054/2013

25 февраля 2015 г.

Дело N А66-11054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 18.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2014 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-11054/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест", место нахождения: 117292, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 26/44, пом. II, ком. 1, ОГРН 1116952069794, ИНН 6950141402 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, г. Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), о понуждении в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заключить в отношении точек присоединения (поставки) энергопринимающих устройств муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - Предприятие) к РП-42 дополнительное соглашение (далее - Соглашение) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2012 N 207 (далее - Договор) на условиях оферты, направленной Обществом Компании с заявкой от 10.06.2013 N 290, в редакции решения суда; в случае уклонения Компании от заключения Соглашения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, считать Соглашение заключенным в редакции оферты, направленной Обществом Компании с заявкой от 10.06.2013 N 290, с учетом решения суда по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2014, суд обязал Компанию в течение десяти дней с момента вступления решения от 11.06.2014 в законную силу заключить с Обществом Соглашение к Договору с дополнениями к приложениям N N 2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5, 8 к Договору. Суды урегулировали имеющиеся между сторонами разногласия. Дополнение к приложению N 2 в части планового объема электрической энергии принято в редакции ответчика; в части величины заявленной мощности - в редакции истца. Дополнение к приложению N 2.1 в части величин присоединенной мощности, максимальной мощности и заявленной мощности по точке (группе точек) присоединения принято в редакции истца, в части величины годового объема потребления электрической энергии - в редакции ответчика. Дополнение к приложению N 2.2 в части величин присоединенной мощности, максимальной мощности, заявленной мощности по точке (группе точек) присоединения, а также пропускной способности ЦП принято в редакции истца; в части величины годового объема потребления электрической энергии - в редакции ответчика. Дополнения к приложениям NN 3.1, 3.2 и 5 приняты в редакции истца. В соответствии с условиями Соглашения оно распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 16.04.2013.

Также суд обязал Компанию в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу подписать с Обществом дополнения к приложениям N N 4.1, 4.2, 8 к Договору в редакции Общества, приложенной к проекту Соглашения.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

По мнению подателя жалобы, точками поставки являются как точки присоединения сетей Общества к сетям Предприятия, так и точки присоединения сетей Общества к сетям Компании. В связи с чем, полагает, что величина максимальной мощности должна быть указана раздельно по точкам присоединения сетей Общества к сетям Предприятия и по точкам присоединения сетей Общества к сетям Компании.

Податель жалобы не согласен с тем, что замер максимальной мощности, произведенный Компанией, не принят судами в качестве доказательства максимальной мощности объекта.

Податель жалобы считает, что без определения технических характеристик по точкам поставки (границ между Обществом и Компанией) Компания не сможет исполнить обязательства по передаче электрической энергии в точки Общества.

Податель жалобы отмечает, что судами не дана оценка порядку определения пропускной способности электрической сети, представленному сторонами, вместе с тем безоговорочно приняты значения Общества.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Общество, Компания и Предприятие о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) 17.01.2012 заключен Договор в результате урегулирования разногласий, возникших при его заключении, в рамках дела N А66-5542/2012.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, предусмотренным федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В пункте 2.2 Договора стороны определили его существенные условия, к числу которых отнесли величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей и смежной территориальной сетевой организации (далее - ССО), технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети исполнителя с распределением указанной величины по каждой точке (группе точек) присоединения (поставки) (приложение N 2.1 к Договору).

Согласно пункту 2.3 Договора после его заключения любые изменения состава потребителей (ССО) и существенных условий, указанных в пункте 2.2 Договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору.

Пункт 3.2.1 Договора (обязанности заказчика) в рамках дела N А66-5542/2012 изложен апелляционным судом в следующей редакции: "Обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств исполнителя к электрическим сетям заказчика (СОО), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам в пределах заявленной мощности - до 12.06.2012, максимальной мощности - с 12.06.2012 (приложения N 2.2 к настоящему договору)".

Пункт 3.5.1 Договора (обязанности исполнителя) изложен в следующей редакции: "Обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей (СОО), в интересах которых заключен настоящий договор, к электрической сети исполнителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ13109-97), с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение N 3.1 к настоящему договору) в пределах заявленной мощности (приложения N 2, 2.1 к настоящему договору)".

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.04.2013 заключили договор аренды объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Хромова, д. 25.

Общество 10.06.2013 направило в адрес Компании заявку (письмо N 290) на заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точек присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Предприятия к РП-42, оформленной Соглашением. Компания на оферту, направленную Обществом, не ответила; протокол разногласий к Соглашению не направила.

Ссылаясь на уклонение Компании от заключения Соглашения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия Общества и Компании по условиям Соглашения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Соглашение заключается сторонами для включения в Договор дополнительных точек поставки.

Судами установлено, что обязательность заключения Соглашения обусловлена нормами действующего законодательства в сфере электроэнергетики, а также пунктом 2.3 Договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судами первой и апелляционной инстанций разрешены разногласия сторон по плановому объему электрической энергии, по величинам присоединенной, максимальной и заявленной мощности, а также по величине пропускной способности сети, которые определены в дополнениях к приложениям N N 2, 2.1, 2.2 и 3.1 к Договору.

Разрешая разногласия сторон, суды обоснованно руководствовались положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), а также условиями Договора.

Несогласие подателя жалобы с тем, что замер максимальной мощности, произведенный Компанией, не принят судами в качестве доказательства максимальной мощности объекта, а также довод подателя жалобы о том, что величина максимальной мощности должна быть указана раздельно по точкам присоединения сетей Общества к сетям Предприятия и по точкам присоединения сетей Общества к сетям Компании, не принимаются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правила недискриминационного доступа "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил недискриминационного доступа величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил технологического присоединения), и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено названным пунктом.

Соглашаясь с позицией истца по вопросу о величине максимальной мощности по точкам поставки по Договору, суды обоснованно исходили из того, что по условиям Договора потребителями являются потребители электрической энергии (или смежные сетевые организации), присоединенные к сетям Общества и, как следствие, при определении величины максимальной мощности должны приниматься технические характеристики энергопринимающих устройств лиц, присоединенных к сетям исполнителя - Общества. В данном случае величина максимальной мощности подтверждена актом от 16.04.2013.

Настаивая на включении в Соглашение величины максимальной мощности, определенной на границе сетей Общества и Компании, последняя не представила в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие данных величин требованиям законодательства и условиям Договора. Таким образом, суды правомерно отклонили доводы ответчика по данному вопросу.

Довод подателя жалобы о том, что Соглашение в редакции принятых судебных актов, неисполнимо, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально и противоречит фактическим взаимоотношениям сторон. Как установлено судами, отношения, регулируемые Соглашением, ограничиваются периодом с 16.04.2013 по 31.12.2013, и фактически прекратились 01.01.2014.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно их отклонил со ссылкой на нормы Правил недискриминационного доступа, Правил технологического присоединения и условия Договора.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А66-11054/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов