Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2015 г. N Ф07-1255/14 по делу N А56-38196/2014

25 февраля 2015 г.

Дело N А56-38196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Сервис-Недвижимость" Павловой Е.Л. (доверенность от 15.08.2014),

рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тахматулиной Анны Идрисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судьи Семиглазов В.А., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-38196/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тахматулина Анна Идрисовна, ОГРНИП 313784711600133, ИНН 540535871020, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сервис-Недвижимость", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, ОГРН 1077847491127, ИНН 7814379550 (далее - Общество), о признании договора от 04.05.2012 N К-65/45-Н измененным.

Определением суда от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2014, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тахматулина А.И. просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Тахматулина А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2012 между Тахматулиной А.И. и Обществом заключен договор N К-65/45-Н управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 8.2 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из него или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются путем переговоров. При невозможности разрешения споров, разногласий или требований путем переговоров они рассматриваются либо Третейским судом по отдельному соглашению, либо судом по месту нахождения помещения.

Тахматулина А.И. и Общество 04.05.2012 заключили третейское соглашение по договору от 04.05.2012 N К-65/45-Н, из пункта 2 которого следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются путем переговоров. При невозможности разрешения споров, разногласий или требований путем переговоров они передаются на рассмотрение третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью.

Индивидуальный предприниматель Тахматулина А.И. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об изменении договора управления многоквартирным домом.

В поступившем от общества заявлении ответчик, ссылаясь на заключенное сторонами третейское соглашение возражал против рассмотрения дела в арбитражном суде, просил оставить иск без рассмотрения.

Суды, признав доводы Общества обоснованными, оставили иск без рассмотрения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 04.05.2012 стороны заключили третейское соглашение к спорному договору.

Общество 30.07.2014 представило в суд возражения против рассмотрения дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно оставили иск без рассмотрения.

Доказательств того, что третейское соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, Тахматулина А.И. в материалы дела не представила.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А56-38196/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тахматулиной Анны Идрисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева