Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2015 г. N 1099/15 по делу N А66-7325/2014

26 февраля 2015 г.

Дело N А66-7325/2014

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери", место нахождения: 170034, Тверская обл, г.Тверь, Чайковского пр-т, д. 26, ИНН 6950077228, ОГРН 1086952003929 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А66-7325/2014, с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2014 оставлены без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (далее - Общество), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" (далее - Компания) 8 060 354 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года и 549 384 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 22.09.2014.

Общество обратилась в апелляционный суд с жалобой на определение от 20.10.2014.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2014 обжалуемое определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания 03.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 08.12.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании положений названной нормы срок обжалования постановления от 08.12.2014 истек 12.01.2015. Согласно входящему штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана 03.02.2015, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителям.

Таким образом, ходатайство Компании об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

3

листах.

Судья

В.В. Старченкова