Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2015 г. N Ф07-364/15 по делу N А13-12876/2013

27 февраля 2015 г.

Дело N А13-12876/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. (доверенность от 07.11.2014), от закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" Мешковой Л.А. (доверенность от 02.11.2012),

рассмотрев 24.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2014 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (судьи Романова А.В., Шадрина А.Н., Зорина Ю.В.) по делу N А13-12876/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат", место нахождения: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, Проезжая ул., д. 4, ОГРН 1023501239618, ИНН 3528006408 (далее - ЗАО "ЧФМК"), о взыскании 705 322 руб. 35 коп. платы за время нахождения на путях общего пользования в связи с занятостью фронта погрузки не принадлежащих перевозчику вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", место нахождения: Москва, Старая Басманная ул., д. 12, стр. 1, ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971 (далее - ОАО "ПГК").

Решением от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "ЧФМК", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций неправильно применили положения статей 11 и 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 27, а также пункта 3 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 N 21. Исковые требования ОАО "РЖД" направлены на взыскание с ЗАО "ЧФМК" платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в то время как необходимость такой оплаты действующим законодательством и договором между истцом и ответчиком не предусмотрена. Суды не дали надлежащей оценки доводам ЗАО "ЧФМК" о необоснованном применении ОАО "РЖД" при расчете платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования договорных цен.

ОАО "ПГК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает ее обоснованной.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЧФМК" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "РЖД" просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "ЧФМК" (владелец) 31.12.2008 заключили договор N 4-58 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего через стрелку N 77 к 18-му пути станции Череповец-1 и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с параграфом 9 договора N 4-58 при задержке приема или отправления собственных и арендованных вагонов за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования владелец уплачивает перевозчику 50% от ставок платы, приведенных в Правилах применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) (далее - Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "ЧФМК" (плательщик) 12.01.2009 заключили договор N 4Р22-0029/09, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой оказываемых плательщику услуг по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительных услуг (работ), связанных с перевозкой грузов, в том числе услуг (работ), цены на которые не указаны в тарифных руководствах.

Согласно пункту 3.4.6 договора N 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010 N 3 за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, плательщик обязан уплатить 50% от ставок платы, приведенных в таблицах N 9 или 10 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 2.1.10 договора N 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2011 N 5 (далее - соглашение N 5) предусмотрено, что в случае задержки не принадлежащих перевозчику вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ЗАО "ЧФМК", являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимает плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору N 4Р22-0029/09. В случае нарушения ЗАО "ЧФМК" на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от ЗАО "ЧФМК" (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с него взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору N 4Р22-0029/09. Размер указанной платы может быть изменен ОАО "РЖД" путем направления ЗАО "ЧФМК" уведомления, которое является неотъемлемой частью договора N 4Р22-0029/09.

Уведомлением от 28.12.2012 N 1092 ОАО "РЖД" сообщило ЗАО "ЧФМК" об увеличении с 01.01.2013 на 7% договорных ставок за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Как следует из актов общей формы, от подписания которых представитель ответчика отказался, и из подписанных сторонами ведомостей подачи и уборки вагонов, в марте 2013 года в адрес ответчика прибыли не принадлежащие ОАО "РЖД" вагоны, подача которых была задержана по причине занятости фронта погрузки.

За время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 2.1.10 договора N 4Р22-0029/09 в редакции соглашения N 5 и уведомлением от 28.12.2012 N 1092 начислило плату в размере 741 781 руб. 16 коп.

Поскольку указанную сумму ЗАО "ЧФМК" не уплатило, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, установив отсутствие оформленных ответчиком надлежащим образом возражений на акты общей формы, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" доказало нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, поэтому изложенное не исключает возможности взыскания в пользу перевозчика платы за пользование не принадлежащими ему вагонами, контейнерами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В данном случае в пункте 2.1.10 договора N 4Р22-0029/09 в редакции соглашения N 5 стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего пользования и право последнего на одностороннее изменение ее размера.

Размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего пользования определен в приложении N 3 к договору N 4Р22-0029/09 в редакции соглашения N 5 и проиндексирован ОАО "РЖД" на 2013 год.

При этом определение размера такой платы исходя из ставок платы, установленных Тарифным руководством N 2, не свидетельствует о том, что внесение этой платы осуществляется в соответствии со статьей 39 Устава и подлежит тарифному регулированию.

Суды установили, что в пункте 2.1.10 договора N 4Р22-0029/09 (в редакции соглашения N 5) стороны согласовали условие о взимании с ЗАО "ЧФМК" платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего пользования и право ОАО "РЖД" на одностороннее изменение размера такой платы.

Суды также установили, что размер указанной платы определен в приложении N 3 к договору N 4Р22-0029/09 (в редакции соглашения N 5).

Исходя из изложенного подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что рассматриваемый иск представляет собой требование ОАО "РЖД" о взыскании платы за использование его инфраструктуры во время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

На железнодорожной станции Череповец-1 ОАО "РЖД" составило акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, зафиксировавшие время начала, окончания и причины простоя прибывших в адрес ЗАО "ЧФМК" вагонов, а именно занятость фронтов погрузки ранее поданными вагонами.

Данные акты были предъявлены на подпись уполномоченным представителям ЗАО "ЧФМК", которые от их подписания отказались.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае в акте общей формы напротив подписи необходимо указать: "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

В нарушение пункта 3.2.4 Правил N 45 ЗАО "ЧФМК" не представило в адрес ОАО "РЖД" письменных возражений на составленные ОАО "РЖД" акты общей формы.

В связи с отказом от подписания названных актов в них учинена запись о том, что они составлены в присутствии представителя грузополучателя, который от их подписания отказался. Факт отказа представителей ЗАО "ЧФМК" от подписания актов общей формы в соответствии с тем же пунктом Правил N 45 удостоверен подписями представителей ОАО "РЖД".

С учетом требований статьи 119 Устава и раздела 3 Правил N 45, представленные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании указанных актов ОАО "РЖД" оформило ведомости подачи и уборки вагонов в марте 2013 года, которые были подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном составлении ОАО "РЖД" актов общей формы в одностороннем порядке.

Довод ответчика о злоупотребления истцом своим правом, выразившемся в нарушении сроков подачи и количества вагонов, указанных в заявках формы ГУ-12, также отклоняется кассационной инстанцией как не подтвержденный материалами дела, поскольку в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ОАО "РЖД" в задержке вагонов грузополучателя на железнодорожных путях общего пользования, в то время как причина такой задержки указана в упомянутых актах общей формы, возражения на которые само ЗАО "ЧФМК" не представило.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А13-12876/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина