Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2015 г. N Ф07-15/15 по делу N А56-14982/2014

03 марта 2015 г.

Дело N А56-14982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Ковалева С. Н., Колесниковой С. Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТСВ "Дом Здоровья" Гаммера Л. Л. (доверенность от 27.06.2014),

рассмотрев 25.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Бурденков Д. В., Масенкова И. В., Тойвонен И. Ю.) по делу N А56-14982/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСВ "Дом Здоровья", место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 272,ОГРН 1027812405620, ИНН 7827006410 (далее - ООО "ТСВ "Дом Здоровья"), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на необоснованность судебных актов, просит определение от 27.08.2014 и постановление от 27.11.2014 отменить.

По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства, позволяющие в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотреть дело ООО "ТСВ "Дом Здоровья" по правилам отсутствующего должника.

ФНС не согласна с выводами суда о том, что договоры аренды и векселя ООО "ТСВ "Дом Здоровья" подтверждают его участие в предпринимательской деятельности, поскольку в векселях указаны недостоверные данные, не позволяющие идентифицировать векселедателей и векселедержателей.

Податель жалобы ссылается на то, что расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ТСВ "Дом Здоровья" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты в силе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСВ "Дом Здоровья" допустило неуплату налогов, сборов в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в установленный срок в размере 9 394 218,93 руб., в том числе по налогу 6 997 120,13 руб., из них с просрочкой свыше 3 месяцев в этом же размере, пени - 2 013 109,80 руб., штрафы - 383 989 руб. Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, задолженность не уплачена за период, превышающий три месяца.

Кроме того, ФНС представлены справка Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у ООО "ТВС "Дом Здоровья" зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, справка Государственного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии у ООО "ТВС "Дом Здоровья" транспортных средств, выписки по банковским счетам.

ФНС, ссылаясь на то, что ООО "ТВС "Дом Здоровья" является отсутствующим должником и его имущества недостаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТВС "Дом Здоровья" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции решением от 27.08.2014 отказал в удовлетворении заявления.

ФНС обжаловало решение от 27.08.2014 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС, поскольку не представлено доказательств отсутствия руководителя должника и вероятности обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для удовлетворения требований кредиторов ООО "ТВС "Дом Здоровья".

Кроме того, участие ООО "ТВС "Дом Здоровья" в арендных отношениях подтверждает осуществление им хозяйственной деятельности.

Доводы подателя жалобы о доказанности того, что ООО "ТВС "Дом Здоровья" является ликвидируемым должником судом кассационной инстанции отклоняются поскольку эти доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Приведенный в кассационной жалобе ФНС довод о возможности привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности не может быть принят, так как заявителем с разумной степенью вероятности не доказано наличие оснований и реальной возможности для привлечения указанных лиц к такой ответственности.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А56-14982/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С. Н. Ковалев С. Г. Колесникова