Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2015 г. N Ф07-347/15 по делу N А66-9056/2013

04 марта 2015 г.

Дело N А66-9056/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Рубеко А.В. (доверенность от 21.10.2014),

рассмотрев 04.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Удомельского района Тверской области "Райгорэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2014 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-9056/2013,

установил:

Муниципальное предприятие Удомельского района Тверской области "Райгорэнерго" (место нахождения: 171843, Тверская обл., г. Удомля, ул. Карла Маркса, дом 19Б, ОГРН 1036918004584, ИНН 691601235; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - Компания) о взыскании 385 960 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2010 года по договору от 01.01.2008 N 11 (далее - Договор), и 94 198 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2010 по 30.07.2013, а также процентов, начисленных с 31.07.2013 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт".

Решением суда от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в отзыве от 28.01.2014 Компания не оспаривала факт оказания ей услуг по передаче электроэнергии в июле 2010 года.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания и Предприятие являлись смежными сетевыми организациями.

Компанией (заказчиком) и Предприятием (исполнителем) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки/точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска электроэнергии из электрической сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, сводных ведомостей безучетного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ) определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям за отчетный период и формирует сводные ведомости объемов передачи электроэнергии в трех экземплярах с учетом требований пункта 6.8 настоящего договора.

Согласно пункту 6.21 Договора расчет за оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Предприятие, ссылаясь на оказание Компании в июле 2010 года услуг по передаче электрической энергии на сумму 455 651 руб. 39 коп. и наличие долга по их оплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требований, указав на отсутствие доказательств как факта оказания ответчику услуг, так и их объема.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Из материалов дела следует, что Договор исполнялся сторонами, факт его заключения Компания подтвердила в отзыве от 28.01.2014.

Вместе с тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии фактически оказаны, возложено на Предприятие как на лицо, заявляющее об этих обстоятельствах. Именно Предприятие в данном случае должно было представить документы, указанные в пунктах 6.9 и 6.21 Договора, а именно: сводную ведомость объемом передачи электроэнергии, акт оказанных услуг, счет-фактуру.

Между тем эти документы истец не представил. Акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена стоимость услуг, оказанных в июле 2010 года, не принят судами во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку этот акт Компанией не подписан и первичными документами не подтвержден. Доказательства частичной оплаты ответчиком оказанных в июле 2010 года услуг также не представлены. Вопреки мнению истца, в отзыве от 28.01.2014 Компания не признавала факт оказания в спорный период услуг.

Таким образом, коль скоро Предприятие расчет основного долга и процентов документально не обосновало, данные об объеме фактически оказанных услуг не представило, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А66-9056/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия Удомельского района Тверской области "Райгорэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина