Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2015 г. N Ф07-1292/15 по делу N А13-11789/2014

04 марта 2015 г.

Дело N А13-11789/2014

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСВКОМ" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Добролюбова, дом 3, ОГРН 1123525014249, ИНН 3525285640) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А13-11789/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСВКОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области от 06.08.2013 N 35-05/109 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

20

листах.

Судья

И.С. Любченко