Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2015 г. N Ф07-6377/14 по делу N А56-390/2014

04 марта 2015 г.

Дело N А56-390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Александровская больница" Ширмановой Е.В. (доверенность от 11.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВИПМ-МЕД Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-390/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВИПМ-МЕД Санкт-Петербург" (место нахождения: Санкт-Петербург, Пушкин, ш. Подбельского, д. 3, ОГРН: 1117847120775; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская Александровская больница" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, ОГРН:1027806078255; далее - Учреждение) о взыскании 27 063 руб. задолженности и 4 894 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 13.06.2013 N 133, а также 2 071 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.06.2013 N 129 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2014, иск удовлетворен. С Учреждения в пользу Общества взыскано 12 060 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением кассационной инстанции от 03.09.2014 судебные акты изменены в части взыскания расходов по госпошлине.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2014 определение от 16.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить определение от 16.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2014 без изменения, полагая их правомерными. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,

В обоснование заявленных требований Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 22.05.2014 и платежное поручение от 23.05.2014 N 259.

При распределении между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителей лицо, требующее их возмещения доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание, в частности объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с Учреждения в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Определяя ко взысканию названную сумму, суд принял во внимание категорию настоящего спора, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований.

Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельства, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А56-390/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВИПМ-МЕД Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин