Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2015 г. N Ф07-6/15 по делу N А56-53453/2013

02 марта 2015 г.

Дело N А56-53453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 25.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-53453/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 48, лит. А, ОГРН 1069847559913, ИНН 7810084097 (далее - ООО "Премиум"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН", место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 35, лит. А, ОГРН 1027810273237, ИНН 7826666340 (далее - ООО "СТОУН"), о признании недействительным уведомления от 20.06.2012 N 1268 о расторжении договора о соинвестировании строительства от 23.11.2007 N СУН/01.

Решением от 10.02.2014 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2014 решение от 10.02.2014 отменено, иск удовлетворен.

ООО "Премиум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "СТОУН" 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2014, заявление удовлетворено частично: с ООО "СТОУН" в пользу ООО "Премиум" взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Премиум", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит принятые определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявления, заявление удовлетворить в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, ООО "СТОУН" не заявляло и не доказывало чрезмерность заявленных ко взысканию расходов; суды не вправе были произвольно уменьшать их размер; соглашением об оказании юридической помощи от 01.09.2014 установлена твердая сумма вознаграждения в размере 50 000 руб. за представление интересов истца в суде, поэтому выводы судов относительно затраченного адвокатом времени не имеют правового значения; заявленные к взысканию расходы являются разумными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Премиум" и адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов адвокатской консультации N 46 "Заневская" Костин Михаил Васильевич 01.09.2013 заключили соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2013) адвокат обязался оказать ООО "Премиум" квалифицированную юридическую помощь при подготовке и рассмотрении искового заявления о признании недействительной сделки - уведомления от 20.06.2012 N 1268 о расторжении договора соинвестирования строительства от 23.11.2007 N СУН/01 в арбитражном суде по делу N А56-53453/2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер вознаграждения адвоката составляет 50 000 руб.

Факт выполнения услуг подтверждается актом выполненных работ от 16.06.2014.

В подтверждение оплаты оказанных по соглашению услуг в размере 50 000 руб. ООО "Премиум" представило квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.06.2014 N 059852.

Исследовав представление в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что фактически понесенные заявителем судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в размере 50 000 руб. подтверждены надлежащими письменными доказательствами, однако посчитали, что данные расходы не отвечают критерию разумности и уменьшили их до 30 000 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суды правильно применили статьи 101, 106, 110 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "СТОУН", суды исходили из объема подготовленного материала (документов) для рассмотрения дела в суде, характера услуг, оказанных в рамках соглашения от 01.09.2013, степени сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, результатов рассмотрения дела и признали обоснованным заявление ООО "Премиум" в размере 30 000 руб.

Довод жалобы о неправомерном уменьшении судами размера судебных расходов, связанных с участием представителя, подлежит отклонению.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что размер суммы взыскиваемых расходов уменьшен судами произвольно. Предъявленная ко взысканию сумма расходов признана судами чрезмерной в силу конкретных обстоятельств данного дела.

Выводы судов об уменьшении размера фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя согласуются с положениями статьи 110 АПК РФ и с правоприменительной практикой по данному вопросу.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А56-53453/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина