Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2015 г. N Ф07-692/15 по делу N А05-12706/2014

03 марта 2015 г.

Дело N А05-12706/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фарамазова Алибабы Алишаха оглы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А05-12706/2014 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фарамазову Алибабе Алишаху оглы, ОГРНИП 310290114700012, ИНН 290132580382, об обязании освободить земельный участок площадью 14,0 кв. м в Октябрьском территориальном округе города Архангельска у дома N 104 (102) по проспекту Троицкому, переданный ответчику в аренду по договору от 03.09.2007 N 4/415-7.

Решением от 17.12.2014 иск удовлетворен.

Предприниматель Фарамазов А. А. о. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.12.2014.

Определением апелляционного суда от 22.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.02.2015 в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 22.01.2015 отменить, а дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения, и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе Фарамазова А. А. были приложены копия судебного решения и почтовая квитанция, подтверждающая направление истцу копии жалобы.

Между тем в силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Установив отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документа, подтверждающего полномочия Постникова Д.Н. на подписание апелляционной жалобы, апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения.

При этом апелляционный суд предложил подателю жалобы устранить допущенные нарушения, представить до 20.02.2015 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий полномочия Постникова Д.Н. на подписание апелляционной жалобы.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Установленные апелляционным судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, что в силу статьи 263 АПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения.

Довод жалобы о том, что размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб. подлежит отклонению как основанный на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с учетом положений подпункта 4 пункта 1 названной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, который вступил в силу 01.01.2015) составляет 3000 руб.

Согласно штампу Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалоба подана 15.01.2015. Таким образом, апелляционный суд правильно указал, что размер государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы составляет 3000 руб. Следует отменить, что податель жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины в меньшем размере.

Довод о том, что подписавший жалобу Постников Д.Н. представлял интересы ответчика в суде первой инстанции на основании доверенности от 24.10.2014, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Вопреки требованиям процессуального закона доверенность от 24.10.2014 не была приложена к апелляционной жалобе. Доказательства действительности этой доверенности на момент подписания и подачи апелляционной жалобы также не были представлены.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, а сделанные им выводы соответствуют представленным доказательства, определение от 22.01.2015 должно быть оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А05-12706/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фарамазова Алибабы Алишаха оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова