Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2015 г. N Ф07-294/15 по делу N А56-30900/2014

03 марта 2015 г.

Дело N А56-30900/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка" Гаврикова М.Ю. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев 02.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Зотеева Л.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-30900/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Креон" (место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, Рыбацкая улица, дом 1, ОГРН 1023902093434, ИНН 3910003337; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - Управление) от 21.04.2014 N Т03-149/14.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр Международной Сертификации" (место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 37, ОГРН 1037835041518, ИНН 7816115320; далее - ООО "Центр Международной Сертификации"), общество с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 111, литера А, помещение 10-Н, ОГРН 1107847236023, ИНН 7810596232; далее - ООО "Балтийская электронная площадка"), общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (место нахождения: 236010, город Калининград, Парковый переулок, дом 8, помещение 6, ОГРН 1143926004342, ИНН 3906316256; далее - ООО "Шанс") и общество с ограниченной ответственностью "Балтфиштрейд" (место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Рыбацкая, дом 1, ОГРН 1133926041260, ИНН 3913505173; далее - ООО "Балтфиштрейд").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности.

В судебном заседании представитель ООО "Балтийская электронная площадка" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Управления, поскольку 10.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2014 по делу N А21-3633/2012 о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Общество, Управление, ООО "Центр Международной Сертификации", ООО "Шанс" и ООО "Балтфиштрейд" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из представленных в суд кассационной инстанции документов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.03.2015; определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2014 по делу N А21-3633/2012) следует, что 10.12.2014 Общество прекратило деятельность в связи с его ликвидацией.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемые Управлением судебные акты по настоящему делу приняты до прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией, а потому оснований для их отмены и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Учитывая, что ликвидация Общества исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности обжалованных судебных актов, производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А56-30900/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая