Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2015 г. N Ф07-709/15 по делу N А44-885/2014

04 марта 2015 г.

Дело N А44-885/2014

Судья Боглачева Е.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мацеевски Людмилы Александровны, ОГРНИП 304533205000072, о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.04.2014 по делу N А44-885/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мацеевска Людмиле Александровне о взыскании 145 832 руб. 15 коп. задолженности и пени за поставленную тепловую энергию по договору от 01.06.2013 N СТР/1/1679.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2014, иск удовлетворен.

Судом первой инстанции 03.06.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006288103.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление Предпринимателя о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения от 22.04.2014 или о предоставлении отсрочки исполнения решения от 22.04.2014 по исполнительному производству до окончания рассмотрения Прокуратурой Новгородской области жалобы на действия взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку исполнительный лист по настоящему делу выдан судом первой инстанции, то рассмотрение вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта по нему не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Рассмотрев требование заявителя в части предоставления отсрочки исполнения решения от 22.04.2014 по исполнительному производству до окончания рассмотрения Прокуратурой Новгородской области жалобы на действия взыскателя, суд приходит к выводу, что заявитель фактически просит приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Арбитражный суд Северо-Западного округа не выдавал исполнительный лист от 03.06.2014 серии АС N 006288103 и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному другим судом.

При таких обстоятельствах заявление Предпринимателя подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Мацеевски Людмилы Александровны о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.04.2014 по делу N А44-885/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Е.В. Боглачева