Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2015 г. N Ф07-614/14 по делу N А21-5478/2014

05 марта 2015 г.

Дело N А21-5478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 04.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Светловский городской округ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А21-5478/2014 (судья Желтянников В.И.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Светловский городской округ", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Советская ул., д. 12, ОГРН 1023902093478, ИНН 3913000510 (далее - Администрация), о признании права собственности Российской Федерации на 11 земельных участков.

Решением от 22.09.2014 иск удовлетворен.

Администрация, не согласившись с решением от 22.09.2014, обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 31.10.2014 апелляционная жалоба возвращена Администрации в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 31.10.2014 отменить. По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда не было препятствий для принятия жалобы к производству с последующим запросом материалов дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 2 той же статьи установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение от 22.09.2014 направлена Администрацией непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку Администрацией не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы апелляционный суд обоснованно возвратил ее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подавая жалобу на судебный акт суда первой инстанции, Администрации следовало соблюдать требование части 2 статьи 257 АПК РФ.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А21-5478/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Светловский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина