Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2015 г. N Ф07-31/15 по делу N А42-5740/2013

10 марта 2015 г.

Дело N А42-5740/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" Смирновой Ю.Б. (доверенность от 18.03.2013 N 3), Смирнова В.А. (доверенность от 18.03.2013 N 3), от открытого акционерного общества "Славянка" Гирина В.Ф. (доверенность от 13.01.2015 N Д-9),

рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 делу N А42-5740/2013 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард", место нахождения: 184020, Мурманская обл., г. Кандалакша, пос. Зеленоборский, Магистральная ул., д. 25, ОГРН 1115102000331, ИНН 5102045715 (далее - ООО "УК "Авангард"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее -ОАО "Славянка"), о взыскании 20 728 152 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 и 1 580 651 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное унитарное предприятие "Кандалакшаводоканал" (далее -ГОУП "Кандалакшаводоканал"), ранее осуществляющее водоснабжение абонента - войсковой части N 29229, проводившее опломбирование прибора учета.

Решением от 14.07.2014 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2014 решение от 14.07.2014 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Славянка", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 11.12.2014, оставить в силе решении от 14.07.2014.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент заключения договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 22.06.2012 N 3 ОАО "Славянка" не знало о наличии действующего прибора учета N 94395447, установленного на сетях войсковой части N 29229. В дальнейшем истец отказался подписать с ответчиком договор, согласно которому учет воды следовало бы производить по действующему прибору учета N 94395447. Названный прибор учета после истечения срока поверки прошел поверку и признана годным к эксплуатации с датой очередной поверки 28.05.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители истца возражали против ее удовлетворения.

ГОУП "Кандалакшаводоканал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Авангард" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (абонент) заключили договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 22.06.2013 N 3 (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту из системы водопровода воду, осуществлять прием сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации в пределах установленного лимита. Услуги оказываются в отношении объектов абонента согласно приложению N 1 к Договору, в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1.1 Договора).

Учет количества отпущенной (полученной) холодной воды и принятых (сброшенных) сточных вод согласован сторонами в разделе 3 Договора: в случае наличия приборов учета - по показаниям приборов учета на узле учета; при отсутствии приборов учета, - по сечению трубы либо по пропускной способности устройств и сооружений.

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действовал по 31.12.2012. Согласно пункту 8.1 Договора его условия применяются к правоотношениям сторон с 01.04.2012.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали наименование фактического потребителя - войсковую часть N 29229 (военный городок 56), диаметр трубы 125 мм, указали, что прибор учета не установлен; в приложении N 2 к Договору согласовали порядок расчета расхода воды; в приложении N 3 - акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей.

Представители филиала "Североморский" ОАО "Славянка", ООО "Авангард" и войсковой части N 29229 составили 10.12.2012 акт осмотра точки разграничения балансовой принадлежности. Из акта от 10.12.2012 следует, что в колодце N 6, являющемся границей разграничения балансовой принадлежности элементов водоснабжения войсковой части N 29229 и ресурсоснабжающей организации, прибора учета холодной воды нет; установлена отсекающая задвижка и манометр.

В спорный период ООО "УК "Авангард" составляло и направляло в адрес ОАО "Славянка" акты об оказанных услугах, которые со стороны абонента подписаны не были. Вместе с тем, акты, включая период по июнь 2013 года заверены подписью командира войсковой части N 29229 либо ВРИО командира войсковой части N 29229. В актах указано "согласовано" подача воды подтверждается по сечению трубы 125 мм.

Выставленные на оплату коммунального ресурса и направленные в адрес ОАО "Славянка" счета последнее не оплатило.

В письмах от 28.02.2013 N 0844, от 15.03.2013 N 1054, от 17.05.2013 N 2215, от 21.05.2013 N 2303, от 31.07.2013 N 3954, от 23.08.2013 N 4481, от 23.09.2013 N 5172 и от 30.10.2013 N 6142 директор филиала "Североморский" ОАО "Славянка" сообщил ООО "УК "Авангард", что поступившие в адрес филиала платежные документы не могут быть оплачены ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, так как Договор, на который ссылается ООО "УК "Авангард", в адрес ОАО "Славянка" не поступал, не регистрировался во входящих документах и процедуру согласования не проходил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что ответчик правомерно рассчитал задолженность за оказанные истцом услуги, исходя из показаний прибора учета, и оплатил ее.

Апелляционный суд признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным, отменил решение и иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что названные Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 88 Правил N 167 и условиям Договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду и сброс сточных вод.

В силу пунктов 32 и 34 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В соответствии с пунктами 37, 38 и 41 Правил N 167 проектирование, монтаж и эксплуатация узлов учета производятся в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, названными Правилами и инструкциями изготовителей средств измерений. Абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи, эскиз, схему) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии. Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истец обоснованно применил расчетный метод, предусмотренный условиями Договора, при определении стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.04.2012 по 31.12.2013. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что согласно приложениям N 1 и 2 к Договору сторонами установлен диаметр ввода 125 мм, а также указано, что приборный учет не обеспечивается, в связи с чем установлен договорной лимит в размере 1270 куб. м в сутки.

Стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности водопроводных сетей ответчика виде акта, в соответствии с которым границей является колодец N 6. В соответствии с актом осмотра точки разграничения балансовой принадлежности от 10.12.2012, подписанным представителями истца и ответчика, установлено отсутствие прибора учета холодной воды. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Апелляционный суд отклонил ссылку ответчика на наличие на сетях прибора учета N 9439547, введенного в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией ГОУП "Кандалакшаводоканал" 01.07.2004. Апелляционный суд указал, что в соответствии с Договором ресурсоснабжающей организацией является ООО "УК "Авангард", а не ГОУП "Кандалакшаводоканал".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности элементов систем водоснабжения, канализации и сооружений на них и определения эксплуатационной ответственности от 16.05.2005, составленного как приложение к договору на отпуск воды и сточных вод, заключенному между ОАО "Славянка" и ГОУП "Кандалакшаводоканал" расход воды осуществлялся по водомеру Д-100 мм тип ШРД 80/100 N 9439547.

Однако согласно схеме разграничения водопроводных сетей, точка раздела балансовой принадлежности находится на водонапорной башне, в то время как по схеме разграничения водопроводных сетей, составленной к Договору, точка раздела балансовой принадлежности находится в колодце N 6, где отсутствует прибор учета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, о том, что поскольку схемы разграничения водопроводных сетей с определением точки раздела балансовой принадлежности различны, то показания прибора учета, установленного на водонапорной башне не могут быть приняты как достоверные доказательства реального потребления ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период.

Ответчик не оспаривает, что прибор учета N 9439547 расположен не на границе раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей. При этом установка названного прибора учета не в точке балансовой принадлежности предусмотрена достигнутым соглашением ГОУП "Кандалакшаводоканал" и войсковой частью N 29229 при заключении между ними соответствующего договора.

Апелляционный суд отклонил ссылку ответчика на журнал учета потребления (водоотведения) водонагревательными приборами и устройствами, в том числе и за спорный период. Апелляционный суд указал, что сведения о расходе воды за спорный период переписаны дважды (2012 год), имеют исправления в показаниях расхода, аналогичная ситуация имеет место за 2013 год.

Апелляционный суд также принял во внимание то обстоятельство, что ответчик ни при заключении договора, ни в последующих периодах (2012 год) не поставил в известность истца о наличии какого-либо прибора по учету потребления (водоотведения), ни разу не представил истцу показания данного прибора; спорный прибор был установлен сторонней организацией, которая не является стороной в Договоре; прибор учета находится не в точке балансовой принадлежности установленной сторонами в Договоре, что в соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил N 167 является нарушением условий размещения прибора учета и отступлением от указанной нормы возможно только при условии урегулирования данного обстоятельства Договором. Истец узнал о наличии прибора учета N 9439547 только в январе 2013 года.

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно исходил из того, что установка прибора учета произведена ненадлежащим образом, следовательно, его показания не могут учитываться при измерении количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда и взыскал с ответчика в пользу истца 20 728 152 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также 1 580 651 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд проверил расчет задолженности и процентов, произведенный истцом, и признал его соответствующим условиям Договора и не противоречащим действующему законодательству.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А42-5740/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова