Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2015 г. N 1118/14 по делу N А56-41836/2014

10 марта 2015 г.

Дело N А56-41836/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Балтийской таможни Сулименко Я.С. (доверенность от 04.03.2015 N 04-10/08600),

рассмотрев 10.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-41836/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская ул., д. 53, оф. 25, ОГРН 1127847093296, ИНН 7814528018 (далее - Общество, ООО "ДиКом Тайр"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216140/200413/0006065, 10216140/140713/0012417, 10216140/210713/0012983, 10216140/090813/0014635 и 10216140/200813/0015762, а также об обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата 2 144 635 руб. 77 коп. излишне уплаченных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и вынести по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, решения о корректировке таможенной стоимости товаров были приняты таможенным органом законно и обоснованно. Кроме того, Таможня обращает внимание на наличие у нее правовых и фактических предпосылок к оставлению заявления Общества о возврате излишне уплаченных декларантом таможенных платежей без рассмотрения (ввиду требований статей 122, 147 и 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), а равно на отсутствие фактического отказа со стороны таможенного органа в возврате заявителю излишне уплаченных сумм.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

ООО "ДиКом Тайр" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 22.07.2012 N RCP-38-2012, заключенного с фирмой "Cooper Tire & Rubber Company Ltd", Общество как получатель и декларант ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - автомобильные шины (покрышки) торговой марки "Cooper", - представив в таможню ДТ N 10216140/200413/0006065, 10216140/140713/0012417, 10216140/210713/0012983, 10216140/090813/0014635 и 10216140/200813/0015762.

При декларировании данных товаров их таможенная стоимость определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами; товары ввезены на условиях СРТ Санкт-Петербург (Инкотермс 2000). В материалах дела также имеется представленный Обществом при декларировании дистрибьюторский договор от 22.07.2012 N RCP-38-2012, заключенный с тем же поставщиком.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможенная стоимость товаров составила 254 810,73 доллара США или 8 303 823 руб. 22 коп.

Согласно принятым в порядке статьи 69 ТК ТС решениям Таможни от 20.04.2013, 14.07.2013, 21.07.2013, 09.08.2013 и от 21.08.2013 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решения от 20.04.2013, 14.07.2013, 21.07.2013, 09.08.2013 и от 21.08.2013 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которыми таможенная стоимость определена в рамках шестого (резервного метода) на базе третьего метода. В своих решениях Таможня ссылается на статью 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), при гибком применении метода, предусмотренного статьей 7 данного Соглашения.

В связи с названными решениями Таможни Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 2 144 635 руб. 77 коп., которые уплачены декларантом, что таможенным органом не оспаривается.

Не согласившись с законностью корректировки таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ, ООО "ДиКом Тайр" в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ обратилось в таможенный орган со следующими заявлениями: исх. N 78-14/п, исх. N 97-14/п, исх. N 101-14/п, исх. N 88-14/п, исх. N 104-14/п (том 1, листы 3 - 7) - о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган оставил данные заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДиКом Тайр" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора и их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для невозврата Обществу излишне уплаченных им таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в силу следующего.

При рассмотрении спора по существу суды двух инстанций последовательно исходили из положений статей 64, 65, 66, 67, 68 и 69 ТК ТС, а также из оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в названном Соглашении.

Согласно пункту 1 статьи 2 того же Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

По настоящему делу судами установлено, что Общество для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров представило в Таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС. Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость (по стоимости сделки).

Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Оценив полученные Таможней в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, суды обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность этих сведений (содержащихся в представленных декларантом документах) для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Суды должным образом оценили представленные декларантом документы как достоверные и достаточные для определения таможенной стоимости товаров; доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных ООО "ДиКом Тайр" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), Таможней не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Суды двух инстанций в данном случае обоснованно отклонили ссылку таможенного органа на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в Таможне, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с аналогичными/однородными товарами.

В связи с этим суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок. Иными словами, Таможня не показала, что используемая ею информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом; не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по рассматриваемым ДТ. Таможенный орган не выявил значимую сопоставимость условий сделок, их ценовых и коммерческих уровней.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, в связи с чем уплаченные Обществом в результате такой корректировки таможенные платежи (в сумме 2 144 635 руб. 77 коп.) являются излишне уплаченными и подлежат возврату (зачету) декларанту применительно к статьям 89 и 90 ТК ТС.

Материалами дела также подтверждается, что в данном случае Обществом была предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона N 311-ФЗ).

В силу положений той же статьи 147 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, - не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.

Согласно части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В данном случае Таможня не ссылается на положения части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а настаивает на отсутствии в таможенном органе всех документов, необходимых для возврата декларанту излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, которые (как указано в заявлениях Общества) ранее представлялись заявителем в таможенный орган "при таможенном оформлении".

Таможня указывает на недопустимость представления таких документов при таможенном оформлении (статья 208 Закона N 311-ФЗ), а равно на их обязательность при возврате авансовых платежей (статья 122 Закона N 311-ФЗ).

В материалах дела нет прямых доказательств наличия либо отсутствия у Таможни спорных документов Общества применительно к части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ на дату решения таможенным органом вопроса о возврате заявлений ООО "ДиКом Тайр" без рассмотрения.

Из имеющихся в материалах дела писем Таможни от 21.05.2014 N 15-10/19453 и от 28.05.2014 N 15-10/20508 о возврате заявления Общества без рассмотрения (том 2, листы 58 - 59, 60 - 62) следует, что заявителем представлены не все необходимые документы: необходимо, в частности, дополнительно предоставить нотариально заверенную копию действующего устава ООО "ДиКом Тайр", а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, заверенные в установленном порядке.

Эти требования Таможни в полной мере не отвечают буквальному содержанию части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не согласуются с документальным приложением к упомянутым заявлениям Общества (исх. N 78-14/п, исх. N 97-14/п, исх. N 101-14/п, исх. N 88-14/п, исх. N 104-14/п). В указанных письмах Таможни от 21.05.2014 и от 28.05.2014 нет ссылки на отсутствие в той или иной части документального приложения к заявлениям декларанта.

Текст писем таможенного органа от 21.05.2014 и от 28.05.2014 (их мотивировка) свидетельствует не столько о значимом формальном подходе Таможни к решению вопроса о возврате таможенных платежей, сколько о создании для Общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей в условиях правовой неопределенности относительно исчерпывающего и окончательного перечня необходимых документов, позволяющих заявителю при повторном обращении добиться возврата соответствующих платежей.

В свою очередь реализация судами требований статьи 201 АПК РФ основана на установленных ими обстоятельствах, что обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и специфике административного судопроизводства.

Поэтому доводы Таможни не могут быть признаны состоятельными, указывающими на судебные ошибки, которые должны послужить основанием для изменения либо отмены вынесенных по делу решения и постановления.

В связи с изложенным основания для удовлетворения кассационной жалобы Таможни отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 приостановлено исполнение обжалуемых решения и постановления по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением кассационным судом настоящего постановления основания приостановления исполнения решения от 25.08.2014 и постановления от 02.12.2014 отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-41836/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян