Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2015 г. N Ф07-1220/14 по делу N А56-80603/2013

11 марта 2015 г.

Дело N А56-80603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Кораблева Л.В. (доверенность от 14.01.2015 N 01-12-4/15), от общества с ограниченной ответственностью "Лидер-финанс" Любшина Н.П. (доверенность от 18.02.2015), генерального директора Поскокова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Фрунзенского района города Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Лидер-финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-80603/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-финанс" (ОГРН: 1107847061706, ИНН: 7804433092; далее - ООО "Лидер-финанс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Фрунзенского района города Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 2 977 974 руб. 14 коп. задолженности в рамках государственного контракта от 11.10.2010 N 208. заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая Компания" (исполнитель; далее - ООО "РТК") и Администрацией (заказчик) и 528 218 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 24.10.2013.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора от 19.11.2013 цессии ООО "РТК" (цедент) уступило ООО "Лидер-финанс" (цессионарий) принадлежащие ему права по государственному контракту от 11.10.2010 N 208.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, ООО "РТК", ГБУ "Служба заказчика Фрунзенского района СПб".

Решением от 02.06.2014 с Администрации в пользу ООО "Лидер-финанс" взыскано 2 977 974 руб. 14 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2014 решение от 02.06.2014 изменено. С Администрации в пользу ООО "Лидер-финанс" взыскано 2 067 325 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. ООО "Лидер-финанс" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в сумме 2 977 974 руб. 14 коп. и отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Податели жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу ООО "Лидер-финанс" просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.

В судебном заседании представители Администрации и ООО "Лидер-финанс" подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Комитет финансов Санкт-Петербурга, ООО "РТК", ГБУ "Служба заказчика Фрунзенского района СПб о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО "РТК" (исполнитель) в соответствии с адресной программой заключен государственный контракт от 11.10.2010 N 208 на поставку и установку спортивного оборудования на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Ассортимент, качественные характеристики, количество и цена товара определены в приложении N 1 к контракту. Установка оборудования согласно пункту 1.3 должна быть осуществлена в соответствии со сметой заказчика (приложение N 2), технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта.

В разделе 2 контракта стороны согласовали срок поставки и установки оборудования - 45 рабочих дней с момента подписания акта передачи объектов. Акт составляется в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем уведомления заказчика о регистрации государственного контракта в реестре государственных контрактов Санкт-Петербурга.

В пункте 3.1 со ссылкой на приложение N 3 цена контракта установлена в сумме 2 977 974 руб. 14 коп.

В материалы дела представлено письмо ООО "РТК" от 29.07.2011 об уведомлении заказчика о завершении работ. В качестве приложения в письме перечислены акт сдачи-приемки по государственному контракту, счет на оплату от 03.12.2010 N 56, товарная накладная от 03.12.2010 N 36, счет-фактура от 03.12.2010 N 36, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.07.2011 и акт приемки выполненных работ (КС-2) от 29.07.2011.

Доказательства осуществления каких-либо действий по приемке работ со стороны Администрации в дело не представлены, оплата работ не произведена.

ООО "РТК" (цедент) и ООО "Лидер-финанс" (цессионарий) заключили договор от 19.11.2013 уступки права требования по государственному контракту от 11.10.2010 N 208, оговорив в пункте 1.1 уступку права требования задолженности в размере 2 977 974 руб. 14 коп. (в том числе НДС), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 05.12.2013 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и предложил Администрации в течение 3-х рабочих дней перечислить на его счет 2 977 974 руб. 14 коп. в качестве долга по оплате работ по поставке и установке оборудования в рамках контракта, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 218 руб. 18 коп. Письмо получено Администрацией 17.12.2013, однако оставлено без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Лидер-финанс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования о взыскании задолженности по контракту обоснованными, а в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал ввиду отсутствия оснований для их взыскания.

Апелляционная инстанция, считая взысканную судом сумму завышенной, изменила решение суда и взыскала с ответчика в пользу истца 2 067 325 руб. 07 коп. задолженности.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга в сумме 2 977 974 руб. 14 коп., суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 310, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренного контрактом порядка приемки работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа.

Обязанность заказчика по окончании предусмотренных договором работ организовать и осуществить приемку поставленного и установленного оборудования, а также подписать соответствующие акты установлена пунктом 6.1.4 договора. Пунктами 7.6 и 7.7 договора предусмотрена обязанность исполнителя письменно известить заказчика о готовности сдать выполненные работы. Заказчик обязан в срок не позднее 3-х дней после получения извещения приступить к приемке выполненных работ с участием ГУ "Служба заказчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга". Срок приемки определен 5 рабочими днями.

Судом установлено, что ООО "РТК" уведомило Администрацию о завершении предусмотренных договором от 11.10.2010 N 208 работ, приложив к письму необходимые документы. Письмо с приложением документов передано в канцелярию ответчика и принято им.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено. Заявление о фальсификации представленных в дело доказательств отклонено судом как необоснованное, равно как и доводы о том, что работы по контракту были выполнены после прекращения обязательств по договору в связи с истечением срока его действия. Из буквального содержания пункта 2.1 контракта, определяющего срок его действия, того обстоятельства, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, не следует. Действия ответчика свидетельствуют о продолжении исполнения сторонами обязательств по договору (составление акта от 24.01.2012). При непредставлении заказчиком доказательств мотивов отказа от приемки работ составленный в одностороннем порядке акт приема-передачи выполненных работ принимается как надлежащий документ, подтверждающий соответствующие обстоятельства. Каких-либо документальных доказательств невыполнения работ или выполнения их в ином, нежели заявлено, объеме или качестве, ответчиком не представлено. Акт от 24.01.2012 обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства как составленный в одностороннем порядке по истечении шести месяцев после окончания работ. Недостатки, отраженные в акте от 28.04.2014 также могли возникнуть в процессе использования оборудования гражданами.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле документов в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании основной задолженности в заявленном размере, равно как и об отказе в удовлетворении иска в остальной части. Положения контракта не содержат согласованного срока оплаты, а уведомление об уступке права требования с предложением исполнить обязательства по оплате выполненных работ получено ответчиком 17.12.2013 (период взыскания с 01.09.2011 по 24.10.2013).

Изменяя решение суда в части суммы взыскания основного долга, апелляционная инстанция исходила из результата совместного акта, оформленного сторонами по определению апелляционного суда. При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на фактически признанные Администрацией обстоятельства, касающиеся наличия установленного спортивного оборудования в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о взыскании с ответчика 2 067 325 руб. 07 коп. задолженности.

Вместе с тем, учитывая длительность периода, прошедшего с момента выполнения ООО "РТК" предусмотренных контрактом работ, возможность разукомплектования или поломки спортивного инвентаря в результате его использования, кассационная инстанция считает неправомерным принятие судом апелляционной инстанции такого акта в качестве доказательства объема и стоимости выполненных ООО "РТК" работ по договору от 11.10.2010 N 208, постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-80603/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 оставить в силе.

Взыскать с администрации Фрунзенского района города Санкт-Петербурга (ИНН: 7816053440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-финанс" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова