Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2015 г. N Ф07-438/15 по делу N А56-18357/2014

11 марта 2015 г.

Дело N А56-18357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 10.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУД МИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-18357/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосАвтоЛинии", место нахождения: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек 37, оф. 122, ОГРН: 1117847202241, ИНН 7805554477 (далее - ООО "РосАвтоЛинии"), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД МИТ", место нахождения: Россия 198095, Санкт-Петербург, Химический пер. 1, лит. Ж, пом. 1Н; Россия 198097; ОГРН 1117847449939, ИНН 7805567772 (далее - ООО "ГУД МИТ"), о взыскании 1 061 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору об организации перевозки грузов от 21.11.2013 N 21/11-2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, требования ООО "РосАвтоЛинии" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ГУД МИТ" просит названные решение и постановление отменить и отказать истцу в его требованиях. Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается только на один момент: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о котором идет речь в статье 12 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "РосАвтоЛинии" и ООО "ГУД МИТ" в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела 21.11.2013, ООО "РосАвтоЛинии" и ООО "ГУД МИТ" (заказчик) заключили договор N 21/11-2013, названный сторонами договором об организации перевозки груза.

Как указывает ООО "РосАвтоЛинии", в рамках настоящего договора оно оказало ООО "ГУД МИТ" транспортные услуги на сумму 1 710 000 руб., которые последним частично оплачены.

По состоянию на 11.02.2014 долг заказчика за оказанные транспортные услуги составил 1 061 000 руб. (акт сверки взаимных расчетов от 11.02.2014).

Поскольку в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 вышеназванного договора, оплата услуг произведена не была, ООО "РосАвтоЛинии", не получив удовлетворения своих требований по заявленной им претензии от 04.03.2014, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика долга в истребуемой кредитором сумме, в связи с чем удовлетворили иск ООО "РосАвтоЛинии".

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не усматривает оснований для отмены судебных актов, в том числе, по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами спора договора от 21.11.2013 N 21/11-2013 в их совокупности в соответствии с правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что по своей правовой природе спорный договор является договором транспортной экспедиции, существо которого раскрыто законодателем в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По такого рода договору одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В данном случае как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о доказанности ООО "РосАвтоЛинии", выступающим в качестве экспедитора, факта оказания ООО "ГУД МИТ", выступающему в качестве клиента, услуг по транспортной экспедиции в рамках заключенного между ними договора.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле международными товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами об оказанных услугах, заявками на перевозку груза, квитанциями о приеме контейнеров. Сумма долга подтверждена актом сверки расчетов между сторонами от 10.02.2014, подписанного со стороны клиента без каких-либо замечаний.

При этом следует отметить, что ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни при пересмотре дела в апелляционном порядке ответчик никаких возражений по существу иска не заявлял. Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители ООО "ГУД МСИТ" не являлись на судебные заседания.

Ссылка подателя кассационной жалобы на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, по мнению ООО "ГУД МИТ", выразилось в том, что ООО "РосАвтоЛинии" в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не направляло соответствующую претензию с требованием об уплате долга, не может быть принята во внимание.

В названной статье Закона речь идет о предъявлении претензии экспедитору, в то время как в настоящем деле речь идет о взыскании долга, который взыскивает экспедитор с клиента.

Согласно пункту 6.1 спорного договора до предъявления друг к другу иска, вытекающего из настоящего договора, обязательно направление письменной претензии, ответ на которую должен быть дан в течение 7 дней с момента ее получения.

В данном случае материалы дела подтверждают, что истцом был соблюден этот порядок, что подтверждается копией претензии N 03/02-13, распечаткой с сайта почтовой службы "Mail.ru", а также почтовыми квитанциями от 04.03.2014 (л.д. 88-91).

Доказательств обратного ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таком положении кассационная жалоба ООО "ГУД МИТ" не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ГУД МИТ" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А56-18357/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУД МИТ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУД МИТ", место нахождения: Россия 198095, Санкт-Петербург, Химический пер. 1, лит. Ж, пом. 1Н; Россия 198097; ОГРН 1117847449939, ИНН 7805567772, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов