Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2015 г. N Ф07-123/15 по делу N А56-45816/2013

12 марта 2015 г.

Дело N А56-45816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Капорина А.В. (доверенность от 25.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ВИНЕР НС" Киндеевой А.М. (доверенность от 16.07.2014),

рассмотрев 04.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 (судья Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-45816/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНЕР НС", место нахождения: 119034, г. Москва, М. Левшинский пер., д. 10, пом. IV, ОГРН 1057747818347, ИНН 7706588940 (далее - ООО "Винер НС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605, ИНН 784601001 (далее - ООО "Лента"), 2 443 883 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2013 (судья Бармина И.Н.) исковые требования ООО "Винер НС" удовлетворены полностью.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "Винер НС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Лента" 610 970 рублей 86 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2014, заявление ООО "Винер НС" удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Лента", считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебные расходы являются чрезмерными.

Податель жалобы полагает, что суды не оценили разумность понесенных расходов с учетом критериев, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Винер НС" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель ООО "Лента" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Винер НС" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма N 82).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявление ООО "Винер НС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласится с выводами судов на основании следующего.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Винер НС" представило следующие документы: соглашение на оказание юридической помощи от 01.07.2013 N 01/07/13-Ю/а.с., заключенное между ООО "Винер НС" и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов "Минеев и партнеры" Минеевым В.В. (далее - Соглашение); дополнительное соглашение от 16.01.2014 N 1 к Соглашению; согласие на привлечение третьего лица к исполнению Соглашения; платежное поручение от 05.03.2014 N 2 на сумму 610 970 руб. 86 коп.; выписку по лицевому счету ООО "Винер НС"; акт приема-передачи услуг от 03.03.2014 к Соглашению; трудовой договор от 01.02.2007 N 7, заключенный между Московской городской коллегии адвокатов "Минеев, Фроленко и партнеры" (работодатель) и Чихиревым М.Б. (работник).

Предметом Соглашения являются обязательства по оказанию юридической помощи, связанной с представлением интересов доверителя в арбитражном суде по делу о взыскании с ООО "Лента" в пользу доверителя (ООО "Винер НС") процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты за поставленный в период с 16.08.2010 по 07.02.2011 товар.

Согласно разделу 2 Соглашения (обязанности адвоката) в рамках оказания юридической помощи адвокат выполняет следующие обязательства: консультирование доверителя в области действующего гражданского законодательства по предмету Соглашения, выезд адвоката в офис доверителя для дачи консультаций, проведения переговоров, подборки необходимых документов; правовой анализ правоотношений между доверителем и ООО "Лента"; правовой анализ сложившейся судебной практики (при наличии), формирование правовой позиции по делу; сбор необходимого пакета документов для подготовки искового заявления; подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов доверителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций; составление проектов всех процессуальных документов, которые необходимы в ходе производства по делу; составление апелляционной жалобы (кассационной жалобы)/отзыва на апелляционную жалобу (кассационную жалобу); представление интересов доверителя на стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения стоимость услуг определяется на основании дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению от 16.01.2014 N 1 к Соглашению стоимость услуг адвоката составляет 610 970 руб. 86 коп. Данное соглашение не содержит стоимости конкретных услуг, поименованных в Соглашении в разделе 2.

При рассмотрении дела состоялось два судебных заседания, одно из которых было отложено в связи с заявлением истцом ходатайства о привлечении Банка к участив в деле в качестве третьего лица. В материалах дела, состоящих из двух томов, имеются следующие документы, подготовленные представителем истца: исковое заявление, заявление о зачете государственной пошлины, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, отзыв на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Из акта приема-передачи услуг по Соглашению следует, что в стоимость услуг включены: консультирование доверителя в области действующего законодательства, выезд адвоката в офис доверителя для дачи консультаций, проведения переговоров, подборки необходимых документов; правовой анализ сложившихся правоотношений между доверителем, ООО "Лента" и Банком; правовой анализ сложившейся судебной практики; правовой анализ первичных документов доверителя, имеющих отношение к вышеуказанным сделкам (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения); сбор необходимого пакета документов для подготовки искового заявления, в том числе получение выписок из ЕГРЮЛ; подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов доверителя в суде первой инстанции; составление проектов процессуальных документов, которые необходимы в ходе производства по делу в суде первой инстанции, а именно: отзыва на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ходатайства о привлечении к участию в деле Банка, ходатайства об уточнении (уменьшении) исковых требований, ходатайства о выдаче исполнительного листа; составление заявления о списании денежных средств; представление интересов доверителя в банке ответчика. Стоимость поименованных выше услуг составила 610 970 руб. 86 коп. Указанная сумма составляет 25% от размера исковых требований.

Возражая против размера заявленных ООО "Винер НС" судебных расходов, ООО "Лента" представило в суд первой инстанции экспертное заключение N 17-0013, подготовленное Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой. Специалистами проведены исследования по определению рыночной стоимости юридических услуг в Санкт-Петербурге в 2013 году по представлению интересов доверенного лица в арбитражных судах. Согласно заключению специалистов Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты средняя минимальная стоимость ведения арбитражных дел в судах различных инстанций - от 55 000 руб. до 60 000 руб.; средняя стоимость анализа правовой ситуации по арбитражном делу - от 7 500 руб. до 8 500 руб.; средняя стоимость анализа документов, положенных в основу правовой позиции стороны - от 7 500 руб. до 8 500 руб.; средняя стоимость подготовки процессуальных документов - от 7 500 руб. до 8 500 руб.; средняя стоимость представления интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа - от 7 500 руб. до 8 500 руб.

Суды необоснованно не учли представленные ООО "Лента" доказательства, подтверждающие чрезмерность понесенных ООО "Винер НС" расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, необходимо отметить, что и в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе решить вопрос о возмещении расходов в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судами не учтено, что часть оказанных адвокатом услуг не может быть отнесена к категории судебных расходов (консультирование доверителя в области действующего законодательства, выезд адвоката в офис доверителя для дачи консультаций, проведения переговоров, подборки необходимых документов; составление заявления о списании денежных средств; представление интересов доверителя в банке ответчика). При этом стоимость отдельных услуг адвоката ни в Соглашении, ни в акте приема-передачи не указана.

Также необходимо принять во внимание, что для подготовки искового заявления по делу не требовалось исследования большого объема первичных документов, поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением по делу N А56-52240/2011, в рамках которого с ООО "Лента" в пользу ООО "Винер НС взыскано 12 897 967 руб. 78 коп. задолженности по оплате товара. По названному делу с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованном удовлетворении судами заявления ООО "Винер НС" о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд кассационной инстанции считает, что при недоказанности ООО "Винер НС" большого объема и сложности выполненных представителем работ разумный размер его судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде инстанции и подлежащих взысканию с ООО "Лента", не может превысить сумму 75 000 руб., что соответствует требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного принятые по делу судебные акты в части взыскания с ООО "Лента" судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат изменению и удовлетворению в части взыскания с ответчика 75 000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований ООО "Винер НС" следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А56-45816/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605, ИНН 784601001, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винер НС", место нахождения: 119034, г. Москва, М.Левшинский пер., д. 10, пом. IV, ОГРН 1057747818347, ИНН 7706588940, 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов