Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2015 г. N Ф07-696/15 по делу N А05-6706/2014

12 марта 2015 г.

Дело N А05-6706/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление N 131" Липисвицкой Л.В. (доверенность от 12.01.2015 N 3Ю/9) и Пицика В.Ф. (доверенность от 10.01.2015 N 1-СМУ/9), от Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства Кованского А.В. (доверенность от 22.05.2014), от военной прокуратуры Плесецкого гарнизона Генеральной прокуратуры Российской Федерации помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона Ракетных войск стратегического назначения Белина А.В. (доверенность от 03.03.2015, удостоверение ВО N 005724),

рассмотрев 10.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палкина Сергея Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А05-6706/2014 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительно-Монтажное Управление N 131", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 65, лит. "А", ОГРН 1057810078908, ИНН 7801374988 (далее - Общество, ЗАО "СМУ N 131"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства, место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21"б", ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее - Департамент), от 29.04.2014 N 08-04/2014-МАО о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена военная прокуратура Плесецкого гарнизона Генеральной прокуратуры Российской Федерации, место нахождения: 164182, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Ленина, д. 16 (далее - Военная прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 01.09.2014 (судья Дмитревская А.А.) заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2014 указанное решение отменено. ЗАО "СМУ N 131" отказано в удовлетворении заявленного требования.

С кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 15.12.2014 обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Палкин Сергей Александрович, который указывает, что является работником ЗАО "СМУ N 131" и непосредственно осуществлял вырубку лесных насаждений по указанию руководства. Поскольку данные сведения содержатся в постановлении Департамента от 29.04.2014 N 08-04/2014-МАО о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, то постановление апелляционного суда от 15.12.2014, которым указанное решение административного органа признано законным и обоснованным, затрагивает также права и обязанности подателя жалобы.

В судебном заседании представители Департамента и Военной прокуратуры возражали против удовлетворения кассационной жалобы Палкина С.А. Представители ЗАО "СМУ N 131" полагали, что вынесенными по делу N А05-6706/2014 судебными актами затрагиваются права Палкина С.А., в связи с чем необходимо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Палкин С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по жалобе Палкина С.А. (не участвующего в деле) подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал их права и обязанности, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, постановлением Департамента от 29.04.2014 N 08-04/2014-МАО ЗАО "СМУ N 131" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, что выразилось (по мнению административного органа) в осуществлении незаконной рубки леса.

Оценивая данное постановление административного органа в соответствии с положениями статьи 210 АПК РФ, а также представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Из содержания обжалуемого судебного акта, принятого по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, что постановление апелляционного суда принято в отношении каких-либо прав и обязанностей Палкина С.А. В данном постановлении отсутствуют также и суждения, допускающие основания для имеющих правовое значение выводов о правах и обязанностях указанного лица.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Палкина С.А. как лица, не привлеченного к участию в деле, вследствие чего указанное лицо не имеет права на обжалование данного судебного акта.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, если суд кассационной инстанции установит, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта).

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Палкина С.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 42, частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе Палкина Сергея Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А05-6706/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко