Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2015 г. N Ф07-1229/14 по делу N А66-2578/2013

12 марта 2015 г.

Дело N А66-2578/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2014 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-2578/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская улица, дом 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Пролетарского района в городе Твери, место нахождения: 170001, Тверская область, Тверь, проспект Калинина, дом 62, ОГРН 1036900014843, ИНН 6904018838 (далее - Администрация Пролетарского района) о взыскании 643 317 руб. 16 коп. неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Твери (далее - Управление БДХ администрации города Твери) и муниципальное образование город Тверь в лице администрации города Твери (далее - Администрация города Твери).

Определением от 21.05.2013 судом уточнено наименование третьего лица - Управления БДХ администрации города Твери на Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации город Твери (далее - Департамент БДХиТ администрации города Твери).

Определением от 28.08.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Пролетарского района на надлежащего - Департамент БДХиТ администрации города Твери (место нахождения: 170100, Тверская область, г. Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 8, ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317), а Администрация Пролетарского района привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 30.06.2014 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2014 решение суда от 30.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442). Компания представила в материалы дела письмо от 10.10.2012 N ТВ/15-1/06-238, которым уведомила администрацию Пролетарского района г.Твери о составлении 25.10.2012 с 10.00 акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компанией в ходе проверки электросетевого оборудования в поселке Мамулино Тверской области выявлен факт потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления от 25.10.2012 N 69 00018501. В качестве лица, осуществившего потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, в акте указана Администрация Пролетарского района г.Твери.

Согласно расчету Компании по указанному акту расход электроэнергии за период с 25.12.2011 по 25.10.2012 составил 137 663 кВтч, стоимость потребленной электроэнергии по акту N 69 00018501 составила 643 317 руб. 16 коп.

Компания 04.12.2012 письмом N ТВ/15-1/06-308 направила в адрес Администрации Пролетарского района г.Твери уведомление о необходимости оплаты бездоговорно потребленной электроэнергии.

В ответном письме от 29.12.2012 Администрация Пролетарского района г.Твери сообщила о направлении документов в Департамент БДХиТ администрации города Твери, в связи с отсутствием в утвержденной бюджетной росписи в 2011 году статьи расходов "Освещение" по Администрации Пролетарского района (бюджетополучателя).

В адрес Департамента БДХиТ администрации города Твери письмом от 07.02.2013 Компания направила требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в течение 15 дней с даты получения письма.

Поскольку стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства участия представителей ответчика в проверке, которые не могли присутствовать при ее проведении, так как не были извещены истцом о ее проведении, представленный истцом акт о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления от 25.10.2012 N 69 00018501 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят судом в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда и оставила его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 2 пункта 193 Основных положений N 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из названной нормы следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать представитель потребителя (юридического лица), соответственно, потребитель должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления акта.

В материалы дела Компания представила письмо от 10.10.2012 N ТВ/15-1/06-238, которым уведомила администрацию Пролетарского района г.Твери о составлении 25.10.2012 с 10.00 акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления (том 1 лист 106).

В ответном письме от 29.12.2012 Администрация Пролетарского района г. Твери сообщила о направлении документов в Департамент БДХиТ администрации города Твери, в связи с отсутствием в утвержденной бюджетной росписи в 2011 году статьи расходов "Освещение" по Администрации Пролетарского района (бюджетополучателя, том 1, л.д. 17).

Администрация Пролетарского района г. Твери в письме от 21.06.2013 N 34/405-П уведомила Арбитражный суд Тверской области о том, что указанное письмо в его входящей корреспонденции не значится (том 1 лист 99).

Однако материалами дела данный факт опровергается.

Уведомление Компании от 10.10.2012 N ТВ/15-1/06-238, было отправлено заказным письмом 11.10.2012, что подтверждается почтовой квитанцией N 01704 с внутрироссийским почтовым идентификатором 17000655017040 (том 1 л.д. 107).

Согласно данных содержащихся на сайте "Почта России" письмо за почтовым идентификатором 17000655017040, вручено адресату 15.10.2012.

Названные материалы дела не были оценены судебными инстанциями. Суды также не проверили расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, предъявленной ко взысканию Компанией с ответчика.

Таким образом выводы судов о том, что акт о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления от 25.10.2012 N 69 00018501 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, являются преждевременными и сделанными без оценки вышеназванных доказательств, имеющихся в деле.

С учетом изложенного судебные акты подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо в полном объеме оценить представленные в материалы дела доказательства, представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, правильно применить нормы материального права и принять законное решение. В порядке пункта 2 части 1 статьи 135 АПК РФ предложить сторонам заключить мировое соглашение. Кроме того, установить составляют (входят, являются) ли Администрация Пролетарского района г. Твери и Департамент БДХиТ администрации города Твери в органы исполнительной власти на территории г.Твери (подразделениями администрации г.Твери), за счет какого бюджета финансируется уличное освещение в пос.Мамулино г.Твери.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А66-2578/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Н.В. Марьянкова В.В. Старченкова