Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2015 г. N Ф07-445/15 по делу N А42-2804/2014

16 марта 2015 г.

Дело N А42-2804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2014 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А42-2804/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Медвецкий Леонид Викторович, ОГРНИП 304510928600060, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, место нахождения: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 6, ОГРН 1025100688282, ИНН 5109400165 (далее - администрация), о признании недействительным изложенного в письме от 21.01.2014 N 172 отказа в предоставлении преимущественного права приобретения муниципального имущества - нежилого помещения площадью 229,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Заполярный, ул. Карла Маркса, д. 3, и об обязании администрации совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением суда от 21.07.2014 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что основания, предусмотренные Законом N 159-ФЗ для выкупа помещения, отсутствуют, поскольку спорное имущество находится во временном пользовании Медвецкого Л.В. менее пяти лет и включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и не подлежащего приватизации.

Податель жалобы указывает, что Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Закон N 159-ФЗ не содержат ссылок на невозможность утверждения Перечня после опубликования Закона N 159-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11 неправомерна, поскольку данное постановление основано на применении Закона N 159-ФЗ в редакции, которая не распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2013.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Па основании договора аренды с Отделом муниципального имущества администрации от 01.07.2008 N 159-08-ОМИ предприниматель Медвецкий Л.В. арендует нежилое помещение общей площадью 229,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Заполярный, ул. Карла Маркса, д. 3, сроком с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Стороны заключили ряд дополнительных соглашений к договору, в соответствии с которыми срок договора продлевался каждый год и был продлен до 01.11.2013 включительно.

Медвецкий Л.В. обратился в администрацию с заявлением от 30.12.2013 о приобретении в собственность арендуемого нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Письмом от 21.01.2014 N 172 администрация сообщила об отсутствии у предпринимателя преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в собственность в порядке, предусмотренном упомянутым законом. При этом администрация сослалась на включение спорного помещения в Перечень муниципального имущества муниципального образования г. Заполярный свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и не подлежащего приватизации (отчуждению), утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования г. Заполярный от 01.06.2010 N 23/04-10 (далее - Перечень) и на нахождение помещения в пользовании предпринимателя менее 5 лет.

Считая, что отказ администрации является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Медвецкий Л.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения Закона N 159-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", сославшись на толкование норм права, изложенное в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установили, что действия администрации по включению арендуемого помещения в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ нарушают права и законные интересы Медвецкого Л.В., создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены исключительно на воспрепятствование реализации предпринимателем преимущественного права выкупа помещения, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Суды посчитали, что администрация не представила в материалы дела доказательств невозможности приватизации спорного помещения, а также доказательств, подтверждающих обоснованность включения арендуемого предпринимателем помещения в упомянутый Перечень.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Сделанный судами первой и апелляционной инстанций вывод о наличии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предпринимателем отказа в выкупе арендуемого помещения незаконным соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в Перечень, при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; имущество включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В силу части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель Медвецкий Л.В. относится к субъектам малого предпринимательства, задолженность по договору аренды упомянутого помещения отсутствует, арендуемое предпринимателем помещение включено в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ.

Суды обеих инстанций, обоснованно сославшись на недоказанность администрацией обоснованности включения арендуемого предпринимателем помещения в Перечень, пришли к правильному выводу о том, что такие действия администрации нарушают права и законные интересы предпринимателя, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и направлены исключительно на воспрепятствование реализации предпринимателем преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А42-2804/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин