Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2015 г. N Ф07-136/15 по делу N А05-14798/2013

17 марта 2015 г.

Дело N А05-14798/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 10.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низовцева Станислава Леонидовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2014 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Елагина О.К., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-14798/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Низовцев Станислав Леонидович, ОГРНИП 304290428700094, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (далее - Общество), о взыскании 1 069 170 руб. страхового возмещения и 57 579 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2013 по 31.03.2014 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России", федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Скиф-Альфа".

Решением от 07.04.2014 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось.

Предприниматель 19.06.2014 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 123 089 руб. 20 коп. судебных расходов.

Определением от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2014, заявление предпринимателя удовлетворено частично. С Общества в пользу предпринимателя Низовцева С.Л. взыскано 30 000 руб. судебных расходов; в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение от 19.08.2014 и постановление от 28.11.2014, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не представил никаких доказательств чрезмерности судебных расходов, поэтому суды необоснованно уменьшили сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела следует, что предприниматель Низовцев Станислав Леонидович (заказчик) и предприниматель Шпаковский Андрей Ростиславовичем (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 10.09.2013 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора вознаграждение исполнителя составляет 110 000 руб.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена компенсация расходов, связанных с приобретением проездных билетов.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на услуги представителя, предприниматель представил акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 06.05.2014 и платежные поручения от 12.05.2014 N 222, от 08.05.2014 N 220, от 05.05.2014 N 215, от 30.04.2014 N 210, от 29.04.2014 N 201, от 23.04.2014 N 191 на общую сумму 110 000 руб.

Кроме того, предприниматель заявил о компенсации транспортных расходов на проезд представителя на общую сумму 13 089 руб. 20 коп., представив железнодорожные билеты.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что судебные расходы в сумме 30 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя в суде первой инстанции. При этом суды учли объем и степень сложности дела, количество судебных заседаний и их продолжительность.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании 13 089 руб. 20 коп. транспортных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в предприниматель Низовцев С.Л. не представил надлежащих доказательств приобретения железнодорожных билетов за свой счет или компенсации транспортных расходов предпринимателю Шпаковскому А.Р.

Кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций в полной мере учли критерий разумности при определении суммы взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов, и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А05-14798/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низовцева Станислава Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова