Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2015 г. N Ф07-326/15 по делу N А56-55608/2014

16 марта 2015 г.

Дело N А56-55608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Приморский" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А56-55608/2014 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр "Приморский", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 28, корп. 1, лит. А, ОГРН 1037832041389, ИНН 7814145304 (далее - ООО Автоцентр "Приморский", общество), о взыскании 491 577 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2014 по 31.07.2014, 14 831 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении с земельного участка площадью 251 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 28, корп. 1, лит. А.

Решением суда от 28.10.2014 иск удовлетворен.

Общество подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 апелляционная жалоба общества возвращена её подателю в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ООО Автоцентр "Приморский" просит определение суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 отменить, направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о её принятии к производству.

По мнению подателя жалобы, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 28.10.2014 следует считать 30.11.2014, в тот же день апелляционная жалоба была подана через арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы обращает внимание на то, что 01.12.2014 Общество подало еще одну апелляционную жалобу на решение, которое выносилось тем же судом в тот же день по аналогичному делу, однако жалоба была оставлена судом без движения, а не возвращена.

Законность определения от 29.12.2014 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений частей 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения суда является дата изготовления его в полном объеме, то есть в данном случае - 28.10.2014.

Последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 28.11.2014, так как месячный срок на обжалование решения, принятого 28.10.2014, начинает течь в 00 часов 00 мин. 29.10.2014 и истекает в 24 час. 00 мин. 28.11.2014. Согласно входящему штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба общества на решение подана в суд первой инстанции 01.12.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество подало апелляционную жалобу по истечении установленного законом срока для обжалования решения.

Общество не заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А56-55608/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Приморский"- без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин