Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2015 г. N Ф07-6541/14 по делу N А56-47435/2013

17 марта 2015 г.

Дело N А56-47435/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" Бубнова И.В. (доверенность от 11.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центурия" Смирнова Г.Г. (доверенность от 03.10.2014),

рассмотрев 16.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центурия" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А56-47435/2013 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий", место нахождения: 188909, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Высоцк, Кировская ул., д. 3, ОГРН 1044700875010, ИНН 4704056127, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центурия"место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Гатчинский пер., д. 1, ОГРН 1034700874141, ИНН 4704046626 (далее - Общество), о взыскании 180 064 руб. 41 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2014 иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 26.01.2015 суд апелляционной инстанции возвратил Обществу жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 26.01.2015. Как полагает податель жалобы, апелляционный суд необоснованно возвратил жалобу, поскольку жалоба с приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока на ее подачу были поданы в электронном виде.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 290 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение от 22.01.2014 могла быть подана в срок до 24.02.2014.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции в электронном виде 04.12.2014, то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, определением от 26.01.2015 возвратил апелляционную жалобу.

Между тем на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрирована подача Обществом 04.12.2014 в 15 ч 29 мин апелляционной жалобы с приложениями, в том числе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока было подано в электронном виде вместе с апелляционной жалобой, у суда апелляционной инстанции не было оснований для вывода о его отсутствии и возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение от 26.01.2015 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А56-47435/2013 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центурия" к производству.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева