Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2015 г. N Ф07-1887/15 по делу N А56-13876/2014

19 марта 2015 г.

Дело N А56-13876/2014

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Ореол", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 7, лит. "А", пом. 2Н, ОГРН 1117847537004, ИНН 7817324679, на определение Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 о прекращении производства по делу и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А56-13876/2014,

установил:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы "Мой Арбитр" 02.03.2015 и подписана от имени общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Ореол" представителем по доверенности Антоновым В.И.

В то же время доверенность на имя Антонова В.И., приложенная к жалобе, действительна по 03.02.2015.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства, и в связи с этим подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание подателя жалобы, что в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение или направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии кассационной жалобы заинтересованным лицам (Прокуратуре г. Санкт-Петербурга Колпинского района, Отделу надзорной деятельности Колпинского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу и Главному Управлению МЧС России по Санкт-Петербургу).

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не направляются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович