Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2015 г. N Ф07-1340/15 по делу N А56-18171/2014

19 марта 2015 г.

Дело N А56-18171/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Балтийской таможни Сулименко Я.С. (доверенность от 04.03.2015 N 04-10/08600), от общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континет" Гржибовского Я.С. (доверенность от 01.01.2015 N 10),

рассмотрев 18.03.2015 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Балтийской таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А56-18171/2014 (судья Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континет", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский пр., д. 4, лит. "А", ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09.10.2013 N 10216000-11-19/000868.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСК КЕМИКАЛС СНГ", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, ОГРН 1107847394797, ИНН 7811478552.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Таможня обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 апелляционная жалоба Балтийской таможни в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в истечением предусмотренного статьей 259 АПК РФ срока на обжалование решения суда первой инстанции от 09.12.2014 (жалоба подана 13.01.2015, срок на обжалование истек 12.01.2015, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в деле нет).

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на своевременную подачу им апелляционной жалобы через систему подачи документов "Мой Арбитр", просит определение апелляционного суда от 06.02.2015 отменить.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "АСК КЕМИКАЛС СНГ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение от 09.12.2014 в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ с учетом правил, изложенных в части 2 статьи 114 АПК РФ, могло быть обжаловано лицами, участвующими в деле, с учетом выходных дней по 12.01.2015 включительно.

Возвращая апелляционную жалобу таможенного органа, суд апелляционной инстанции указал на то, что эта жалоба согласно штампу суда первой инстанции подана 13.01.2015, то есть с пропуском срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как видно из уведомления системы "Электронное правосудие", а также из карточки судебного дела в Картотеке арбитражных дел, таможенный орган подал апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой Арбитр" 12.01.2015 в 20:26 по московскому времени.

Таким образом, Балтийская таможня не нарушила срок подачи апелляционной жалобы на решение от 09.12.2014, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для ее возврата в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Балтийской таможни к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А56-18171/2014 о возвращении апелляционной жалобы Балтийской таможни отменить.

Дело N А56-18171/2014 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 к производству.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян