Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2015 г. N Ф07-1667/15 по делу N А44-1793/2014

18 марта 2015 г.

Дело N А44-1793/2014

Судья

Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Павловой К.Н. (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, 6) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А44-1793/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Одновременно с кассационной жалобой судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Павлова К.Н. (далее - пристав-исполнитель) заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 03.06.2014 и постановление апелляционного суда от 16.10.2014 по настоящему делу подана заявителем согласно штампу суда первой инстанции 04.03.2015, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока ее подачи.

Следует отметить, что имеющаяся в деле телефонограмма подтверждает уведомление пристава-исполнителя о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционное производство инициировано самим приставом-исполнителем, копия обжалуемого постановления направлена ему 17.10.2014 в установленный законом срок. Кроме того, постановление от 16.10.2014 в полном объеме было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 16.10.2014.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы пристав-исполнитель указывает на то, что постановление апелляционного суда от 16.10.2014 ему не направлялось и об указанном постановлении заявителю стало известно только после неоднократного обращения к сторонам исполнительного производства, отсутствовал доступ в сети Интернет к официальному сайту арбитражного суда, а также исполнительное производство передано от другого судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная инстанция находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В абзаце 5 пункта 34 упомянутого постановления также указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Пристав-исполнитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Доводы, приведенные в ходатайстве, являются голословными, не имеющими ни документального, ни иного подтверждения.

При таких обстоятельствах (с учетом также продолжительности пропуска процессуального срока) его восстановление нарушило бы баланс принципов правовой определенности и доступности правосудия. Следует признать, что у пристава-исполнителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок, но он своевременно не воспользовался предоставленным правом. Иное подателем ходатайства не подтверждено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

20

листах.

Судья

И.О. Подвальный