Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2015 г. N Ф07-61/15 по делу N А56-11796/2014

19 марта 2015 г.

Дело N А56-11796/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Белковского Э.В. (доверенность от 21.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ЛКК Центр" Гриценко О.Н. (доверенность от 15.04.2014),

рассмотрев 12.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛКК Центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-11796/2014 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛКК Центр", место нахождения: 198323, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Горелово, Волхонское ш., д. 4, ОГРН 1035004454198 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, ОГРН 102780155823 (далее - Отделение фонда), от 10.01.2014 N 2.

Решением суда от 29.07.2014 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2014 решение суда отменено. Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 02.12.2014 и оставить в силе решение от 29.07.2014. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не разрешил спор по существу, необоснованно ограничившись процедурными вопросами при проверке оспариваемого решения Отделения фонда. Податель жалобы настаивает на том, что не пропустил трехгодичный срок для проведения зачета по излишне уплаченным страховым взносам.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, а представитель Отделения фонда возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу Управлением Пенсионного фонда в г. Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области (далее - Управление) в отношении Общества были 05.12.2013 вынесены решения N 057 010 13 ВД 0305020, 057 010 13 ВД 0304974, 057 010 13 ВД 0304988, 057 010 13 ВД 0305005, 057 010 13 ВД 0304948, 057 010 13 ВД 0304959, 057 010 13 ВД 0304921 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества в банках.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями Управления, обратилось в Отделение фонда (вышестоящий орган) с жалобой от 13.12.2013 N 33Ц. В жалобе Общество ссылалось на наличие переплаты страховых взносов, уплаченных в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 10.08.2010 в сумме 54 786 руб. 98 коп., 15.09.2010 в сумме 20 977 руб. 17 коп. В жалобе Общество указало, что о переплате узнало 09.08.2013 из справки Управления о состоянии расчетов и 28.10.2013 обратилось в Управление с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов, однако, Управление отказало в проведении зачета, сославшись на то, что трехлетний срок для обращения в пенсионный фонд о зачете истек (письмо от 03.12.2013 N 06/7486).

Решением Отделения фонда от 10.01.2014 N 2 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Отделения фонда незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания оспариваемого ненормативного акта Отделения фонда незаконным, и отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Общество обратилось в суд с оспариванием решения Отделения фонда, вынесенного по результатам проверки решений Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества в банках в порядке главы 7 Закона N 212-ФЗ. Общество не согласно в выводами Отделения фонда о пропуске срока для проведения зачета страховых взносов.

Отделение фонда не усмотрело нарушений при вынесении оспариваемых решений Управления о взыскании взносов, отдельно указав на пропуск трехлетнего срока для осуществления зачета (часть 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ) и несоблюдение требований части 21 статьи 26 названного закона, и оставило жалобу без удовлетворения.

Фактически Общество обжалует решение Отделения фонда в части его выводов о пропуске трехлетнего срока для проведения зачета, настаивает, что пенсионный фонд должен был учесть, что о переплате страховых взносов, уплаченных в 2010 году, Обществу стало известно в августе 2013 года, после получения справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Действительно, в пункте 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов установлен в статье 26 Закона N 212-ФЗ. В силу пункта 16 данной статьи орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов или об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

В рамках данного дела Общество не оспаривало ни правомерность выставления ему требований от 29.08.2013, 25.10.2013, 28.10.2013, неисполнение которых повлекло вынесение решений о взыскании страховых взносов, ни действий Управления по отказу в проведении зачета.

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, на что и было указано справочно в оспариваемом решении Отделения фонда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, отклонив доводы Общества о применении общих правил исчисления сроков исковой давности применительно к предмету спора. О возврате (зачете) страховых взносов в судебном порядке Общество не заявляло.

Суд справедливо указал, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (часть 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Соответственно вопрос определения времени, когда плательщик страховых взносов узнал или должен был узнать об излишней уплате, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности возникновения переплаты; наличия возможности для правильного исчисления по данным первоначальной декларации (расчета); изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также других обстоятельств, которые могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств соблюдения срока на возврат (зачет) страховых взносов в рамках рассмотрения дела о возврате страховых взносов в судебном порядке.

В данном случае суд не установил, что обращение Общества с заявлением в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения вызвано именно ненадлежащим исполнением пенсионным фондом своих обязанностей, в том числе по установлению факта переплаты сумм страховых взносов и принятию соответствующих решений. При данных обстоятельствах доводы подателя жалобы о соблюдении им трехлетнего срока не подлежали проверке.

При этом Общество не лишено права на обращение в суд с самостоятельным требованием о возврате (зачете) страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств по делу, не усмотрел нарушений при вынесении оспариваемого решения, поскольку из содержания ранее поданных Обществом заявлений в Управление не следует, что при выявленной в 2013 году переплате страховых взносов по одному государственному внебюджетному фонду можно признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов по другому фонду без учета действовавшего прямого запрета, установленного частью 21 статьи 26 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Из правового анализа части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что Общество заявляя требование о признании незаконным решения Отделения фонда не представило в материалы дела достаточных оснований (доводов), позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности действиями должностных лиц Отделения фонда.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-11796/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛКК Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова