Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2015 г. N Ф07-684/15 по делу N А44-3987/2014

17 марта 2015 г.

Дело N А44-3987/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 17.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2014 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А44-3987/2014,

установил:

Старший судебный пристав межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Калинин Е.И. (далее - ССП Калинин Е.И.) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее - Управление) по отказу в принятии к исполнению и возврату письмом от 05.06.2014 постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о взыскании с Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) исполнительского сбора и постановлений о привлечении Администрации к административной ответственности, а также о возложении на Управление обязанности принять к исполнению указанные постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, обращение взыскания на средства бюджетов может осуществляться только на основании судебного акта.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Новгородским районным судом, о возложении на должника (Администрацию) обязанности предоставить взыскателям жилые помещения, разработать проект организации дорожного движения на территории городского округа Великий Новгород, произвести капитальный ремонт домов и квартир.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленные для добровольного исполнения сроки судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации, а постановлениями ССП Калинина Е.И. должник привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащихся в указанных исполнительных документах требований неимущественного характера.

Постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора и о привлечении ее к административной ответственности (всего 67 постановлений) направлены ССП Калининым Е.И. для исполнения в Управление.

Письмом от 05.06.2014 Управление возвратило указанные постановления без исполнения, указав, что обращение взыскания на средства бюджетов может быть осуществлено только на основании исполнительного листа и судебного приказа.

ССП Калинин Е.И., сославшись на незаконность бездействия Управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о несоответствии бездействия Управления бюджетному законодательству, а также законодательству об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях и постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ порядке.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что Администрация не имеет счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами законодательства, а также разъяснениями названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора, а также постановления по делам об административных правонарушениях подлежат исполнению Управлением в порядке, установленном статьей 242.5 БК РФ. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судов двух инстанций, отклонены судами, получив надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А44-3987/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный