Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2015 г. N Ф07-1880/15 по делу N А56-20107/2014

19 марта 2015 г.

Дело N А56-20107/2014

Судья

Никитушкина Л.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 40, лит. "А", ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А56-20107/2014,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А56-20107/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подана Предприятием на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014.

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 апелляционная жалоба Предприятия на определение от 15.07.2014 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу 16.08.2014.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на названное определение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

Следовательно, кассационная жалоба на определение от 15.07.2014 могла быть подана в срок до 15.10.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, кассационная жалоба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (с учетом статьи 114 АПК РФ) могла быть подана до 12.01.2015.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему.

По данным системы "Мой арбитр" кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А56-20107/2014 была подана 24.02.2015, то есть за пределами срока.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем, через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Предприятие не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Л. Никитушкина