Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2015 г. N Ф07-701/15 по делу N А56-43080/2014

23 марта 2015 г.

Дело N А56-43080/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" Тарасовой Л.С. (доверенность от 02.03.2015), от товарищества собственников жилья "Виват" Казаковой С.А. (доверенность от 10.09.2014),

рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А56-43080/2014 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, пом. 50Н, ОГРН 1097847059408, ИНН 7814432556 (далее - ООО "ДомСервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Виват", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 47, корп. 2, ОГРН 1097847244505, ИНН 7814445883 (далее - ТСЖ "Виват"), о взыскании 194 905 руб. задолженности и 22 556 руб. 26 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 (судья Ятманов А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции от 05.09.2014 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДомСервис" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2014, а решение суда первой инстанции от 05.09.2014 оставить в силе.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом сделаны ошибочные выводы о недоказанности истцом факта направления ответчику актов оказанных услуг.

ТСЖ "Виват" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ДомСервис" поддержал кассационную жалобу, а представитель ТСЖ "Виват" просил в ее удовлетворении отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ООО "ДомСервис" в своей кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что апелляционным судом сделаны ошибочные выводы о недоказанности истцом факта направления ответчику актов оказанных услуг.

Вместе с тем указанные доводы не соотносятся с теми основаниями для отмены судебного акта, которые предусмотрены в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ДомСервис" подтвердил отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

При таком положении у ООО "ДомСервис" отсутствует право кассационного обжалования постановления апелляционного суда от 11.12.2014.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "ДомСервис" по платежному поручению от 10.02.2015 N 85 уплатило государственную пошлину, то теперь она на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается ему из федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А56-43080/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, пом. 50Н, ОГРН 1097847059408, ИНН 7814432556, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2015 N 85.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов