Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2015 г. N Ф07-791/15 по делу N А56-41648/2013

23 марта 2015 г.

Дело N А56-41648/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" Лебедевой Е.В. (доверенность от 13.03.2015) и генерального директора Полякова Н.В., от открытого акционерного общества "Альфа-Банк" Чкаловой К.Т. (доверенность от 10.12.2013),

рассмотрев 16.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-41648/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техногруз", место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 44, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1127847620669, ИНН 7810890805 (далее - Общество, ООО "Техногруз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Вадим Николаевич.

Решением суда от 29.01.2014 ООО "Техногруз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, Васильев В.Н. утвержден конкурсным управляющим.

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) Общества конкурсный управляющий Васильев В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки по переводу от имени должника открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - Банк) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж", место нахождения: 150006, Ярославская обл., г. Ярославль, Корабельная ул., д. 2, ОГРН 1037601002317, ИНН 7607024414 (далее - ООО "Стройтехмонтаж"), денежных средств в размере 2 047 363 руб. 01 коп.

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Стройтехмонтаж" возвратить полученные денежные средства на расчетный счет Общества, открытый в Банке.

Определением от 23.07.2014 суд первой инстанции принял отказ конкурсного управляющего Общества Васильева В.Н. от требований в отношении Банка, производство по заявлению в этой части прекращено. В остальной части суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего: признал недействительной сделку между ООО "Техногруз" и ООО "Стройтехмонтаж" по перечислению денежных средств в размере 2 047 363 руб. 01 коп. и взыскал с последнего в конкурсную массу Общества 2 047 363 руб. 01 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 определение от 23.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройтехмонтаж" просит отменить определение от 23.07.2014 и постановление апелляционного суда от 24.12.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что никогда не состоял в договорных отношениях с должником, а денежные средства в размере 2 061 505 руб. были зачислены на расчетный счет Общества ошибочно. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2013 с ООО "Техногруз" в пользу ООО "Стройтехмонтаж" указанные денежные средства были взысканы как ошибочно перечисленные. По мнению ООО "Стройтехмонтаж", при таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания платежа недействительной сделкой.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества и Банк просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Стройтехмонтаж" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройтехмонтаж" 13.01.2014 предъявило в Банк исполнительный лист серии АС N 006094782, выданный 19.12.2013 Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-3159/2013 о взыскании с Общества в пользу ООО "Стройтехмонтаж" 2 061 503 руб.

Предъявленный исполнительный лист был исполнен Банком частично, с расчетного счета Общества в пользу ООО "Стройтехмонтаж" 15.01.2014 были перечислены 2 047 363 руб. 01 коп.

Конкурсный управляющий Васильев В.Н. обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что названная сделка по перечислению денежных средств в пользу ООО "Стройтехмонтаж" повлекла предпочтительное удовлетворение его требований по сравнению с другими кредиторами Общества, и ссылаясь на пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при условии, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, в том числе если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделки по списанию с расчетного счета Общества, открытого в Банке, денежных средств и их зачислению на счет ООО "Стройтехмонтаж" совершены 15.01.2014 - после принятия 22.07.2013 заявления о признании Общества банкротом.

В случае совершения сделки с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности недобросовестности контрагента, не требуется.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из того, что спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Стройтехмонтаж" по сравнению с другими кредиторами должника.

Как установлено судами, на дату совершения оспариваемой сделки у Общества имелись неисполненные обязательства перед закрытым акционерным обществом "Аэроснаб" в размере 2 136 500 руб., Федеральной налоговой службой в размере 5000 руб. и обществом с ограниченной ответственностью "АлексКомПлюс" в размере 342 600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются определениями суда по настоящему делу о включении указанных требований во вторую и в третью очередь реестра требований кредитора должника и ООО "Стройтехмонтаж" не оспариваются.

Поскольку ООО "Стройтехмонтаж" получило удовлетворение своих требований во внеочередном порядке и вне рамок дела о банкротстве Общества, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, признал спорные сделки недействительными.

Последствия недействительности названных сделок применены судом первой инстанции с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А56-41648/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая С.Н. Ковалев