Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2015 г. N Ф07-377/15 по делу N А05-5846/2014

24 марта 2015 г.

Дело N А05-5846/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от администрации муниципального образования "Северодвинск" Мошниковой З.Н. (доверенность от 29.12.2014 N 13-01-24/169), от Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска Мошниковой З.Н. (доверенность от 20.03.2015 N 13-01-24/28), от муниципального казенного учреждения "Управление социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска" Мошниковой З.Н. (доверенность от 20.03.2015 N 13-01-24/29),

рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малинникова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2014 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А05-5846/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Малинников Николай Александрович (ОГРНИП 304290227900155, ИНН 290201030287) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Северодвинск" в лице администрации муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Плюснина, 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - администрация) о взыскании 734 338 руб. 86 коп., в том числе 718 609 руб. 37 коп. субсидий по договору от 30.05.2013 N ЖКХ-ТР/ЛОТ 9 - 2013 на перевозку пассажиров на городских и пригородных регулярных автобусных маршрутах N 2 "Хлебокомбинат - ул. Октябрьская (кольцевой)", N 7 "пр. Морской - поликлиника ЦМСЧ 58", N 103 "пр. Морской - Солза", N 104 "пр. Труда - ст. Рикасиха", 15 729 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2014 по 01.07.2014, а также 17 000 руб. судебных издержек, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителя по договору от 22.04.2014.

Определением от 17.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве процессуальных ответчиков Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (место нахождения: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Плюснина, 7, ОГРН 1032901003024, ИНН 2902012008; далее - комитет) и муниципальное казенное учреждение "Управление социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска" (место нахождения: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Плюснина, 7, ОГРН 1032901002694, ИНН 2902030670; далее - учреждение).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 122 744 руб. 84 коп. субсидий по означенному договору от 30.05.2013, 12 852 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2014 по 23.07.2014, а также 17 000 руб. судебных издержек, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителя по договору от 22.04.2014.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2014, суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на определенные условия договора, неизменность размера субсидий за январь и часть февраля 2014 года (с учетом даты принятия постановления администрации N 80-па - 21.02.2014), а равно полагает, что в рассматриваемом случае у судов имелись правовые и фактические основания для взыскания в пользу истца 11 370 руб. 05 коп. процентов за просрочку выплаты субсидий с 15.05.2014 (либо 9 422 руб. 10 коп. процентов, при применении постановления администрации от 21.02.2014 N 80-па).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации, комитета и учреждения поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.05.2013 комитетом, действовавшим от имени и в интересах муниципального образования "Северодвинск" (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор N ЖКХ-ТР/ЛОТ 9 - 2013 на перевозку пассажиров на городских и пригородных регулярных автобусных маршрутах N 2 "Хлебокомбинат - ул. Октябрьская (кольцевой)", N 7 "пр. Морской - поликлиника ЦМСЧ 58", N 103 "пр. Морской - Солза", N 104 "пр. Труда - ст. Рикасиха" (том дела I; листы 8 - 12).

На основании этого договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров по городским и пригородным регулярным автобусным маршрутам N 2, 7, 103 и 104 согласно утвержденным в установленном порядке паспортам маршрутов.

Согласно пункту 2.1.7 договора заказчик обязуется возмещать затраты, связанные с бесплатным проездом граждан, указанных в пункте 2.1 Приложения N 1 к договору, и льготным проездом граждан, указанных в пункте 2.2 Приложения N 1 к договору, путем выплат субсидий из средств бюджета муниципального образования "Северодвинск". Размер и порядок выплаты субсидий определяется в пункте 2.4 Приложения 1 к договору.

В пункте 2.4 Приложения N 1 к договору отражено: для возмещения затрат, связанных с бесплатным проездом граждан, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 договора, предусматривается оплата за счет субсидии из средств местного бюджета в размере 2 620 659 руб. 70 коп. в год. Субсидии выплачиваются ежемесячно равными долями. Размер субсидии подлежит ежегодному увеличению с учетом уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом "О федеральном бюджете" в пределах сумм, утвержденных в местном бюджете.

С учетом установления уровня инфляции в статье 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" в размере 5,0 процента перевозчик полагает, что заказчик обязан выплачивать ему ежемесячно субсидии в размере 229 307 руб. 72 коп. (2 620 659 руб. 70 коп.: 12 месяцев + 5 процентов).

Поскольку предпринимателю частично выплачена субсидия в размере 198 621 руб. 51 коп. за январь 2014 года, перевозчик обратился в суд с требованием о взыскании 718 609 руб. 37 коп. задолженности по субсидиям за период с января по апрель 2014 года.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением администрации от 21.02.2014 N 80-па утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов транспортных организаций, связанных с перевозками отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, в 2014 году (далее - Порядок предоставления субсидий, Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка предоставления субсидий размер субсидии, подлежащей перечислению транспортным организациям, определяется в соответствии с договором перевозки и Расчетом помесячного распределения суммы на возмещение недополученных доходов транспортных организаций, связанных с перевозками отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, в 2014 году (Приложение N 1).

В отношении рассматриваемого договора от 30.05.2013 в бюджете предусмотрена субсидия в размере 198 621 руб. 51 коп. в месяц.

Главным распорядителем бюджетных средств является учреждение; оно заключает договоры на предоставление субсидий с транспортными организациями (пункты 5, 6 Порядка).

На момент рассмотрения дела договор от 28.02.2014 N 5/ФЭО-2014 на предоставление субсидий предпринимателем и учреждением не заключен, поскольку стороны не согласовали разногласия в части размера субсидий.

Кроме того, ответчики сослались на несоблюдение истцом процедуры получения субсидий, установленной Порядком.

В ходе рассмотрения дела учреждение выплатило предпринимателю субсидии за февраль, март и апрель 2014 года из расчета 198 621 руб. 51 коп. в месяц. В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований (до разницы между ранее заявленным требованием и выплаченной суммой субсидий).

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 69 и 78 (пункты 1 - 3) Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), констатировав следующее.

Отношения, связанные с предоставлением субсидий, относятся к публично-правовым и регулируются положениями бюджетного законодательства. Условия предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежат нормативному закреплению в правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления наделена полномочиями по определению условий и порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования на возмещение затрат или неполученных доходов юридическим лицам при выполнении ими работ (оказании услуг) на основании закона о бюджете на соответствующий финансовый год.

Упомянутое постановление администрации от 21.02.2014 N 80-па принято на основании пункта 3 статьи 78 БК РФ и не оспорено; им утвержден Порядок предоставления субсидий на весь период 2014 года, без каких-либо исключений.

Поскольку порядок определения размера субсидий находится в компетенции администрации, стороны обязаны в 2014 году руководствоваться утвержденным Порядком и не вправе применять иной порядок; ввиду предусмотренного договором от 30.05.2013 механизма определения размера субсидий Порядок подлежит применению в 2014 году. Без этого толкование условий договора от 30.05.2013 лишено должной системной основы.

Кроме того, как указали суды, размер субсидий на 2014 год не был согласован сторонами в соответствии с пунктом 6 Порядка, путем подписания договора. Спор, возникший при подписании договора между перевозчиком и учреждением, в установленном порядке не урегулирован.

За период с января по апрель 2014 года истцу в полном объеме выплачены субсидии, размер которых рассчитан применительно к Порядку предоставления субсидий.

Следовательно, суды правомерно отклонили исковые требования в части взыскания задолженности по субсидиям.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно (с учетом правильной оценки значимых обстоятельств и всех имеющихся в деле доказательств) сочли, что истцом не доказана просрочка исполнения обязательств.

Как указали суды, в пунктах 7 - 11 Порядка предоставления субсидий установлено, что транспортные организации в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласовывают с комитетом отчет о выполненной транспортной работе по перевозке отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах (Приложение N 2) и направляют указанный отчет с приложением счета-фактуры и акта об оказанных услугах в учреждение (пункт 7). Контроль достоверности и правильности представления отчета о выполненной транспортной работе по перевозке отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах осуществляет комитет (пункт 8). Учреждение в течение трех календарных дней проверяет полноту представленных документов, указанных в пункте 7 Порядка, оформляет заявку на финансирование в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2014 год и представляет ее в финансовое управление администрации (пункт 9). На основании данных заявок финансовое управление, в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий год, перечисляет денежные средства на лицевой счет учреждения в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области (пункт 10). Учреждение в течение трех рабочих дней после зачисления средств на лицевой счет перечисляет денежные средства на расчетные счета транспортных организаций (пункт 11).

Таким образом, согласно Порядку предоставления субсидий момент выплаты субсидии определяется в зависимости от момента подачи перевозчиком учреждению соответствующих документов. Без их получения от перевозчика комитет, учреждение и упомянутое управление лишены возможности соблюсти процедуру (установленные сроки проверки достоверности документов, выделения и выплаты субсидий).

Как обоснованно сочли судебные инстанции, предпринимателем не представлены доказательства своевременного предоставления учреждению отчетов в форме, установленной Приложением N 2 к Порядку, согласованного с комитетом, а также счета-фактуры и актов об оказанных услугах за спорный период. Доказательств обратного в деле не имеется.

Поэтому у судов отсутствовали основания считать, что ответчики допустили просрочку выплаты субсидий на основании указанных документов.

Добровольная выплата учреждением задолженности за спорные месяцы в процессе рассмотрения дела воспринята судами как мера, направленная на мирное урегулирования спорных отношений.

Суд кассационной инстанции не имеет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судов по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А05-5846/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малинникова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко